china – Blog 360TT

Double Happiness: la historia de DHS, la marca que se confunde con el tenis de mesa chino

Thu, 22 Oct 2026 14:12:00 -0300

Si juegas tenis de mesa, ya viste esas tres letras mil veces: en la pelota del entrenamiento, en la goma de tu drive, en la mesa colorida de la transmisión del Mundial. Poca gente sabe que DHS significa Double Happiness, “doble felicidad”, y que el nombre nació de dos celebraciones de 1959, una de ellas un título mundial. Por cierto, muchos jugadores llaman double happiness a la pelota que toca la red y después el borde de la mesa: doble suerte para quien la golpea, ninguna para quien la recibe.

Contar la historia de DHS es contar la historia del tenis de mesa chino. Desde el primer título, las dos caminan juntas, en un ciclo que se repite desde hace más de 60 años: la selección prueba, la fábrica ajusta. Cuando cambia el reglamento, las dos se adaptan juntas, y casi siempre salen adelante.

La base de este post es la Guía de Servicio de DHS, el handbook técnico de la marca (4ª edición, de 2022, en chino), que DHS puso a disposición de 360TT como distribuidora oficial en Brasil. Trae una línea de tiempo del deporte y de la fábrica. Como es la versión de la marca sobre su propia historia, verifiqué lo que pude en otras fuentes y aviso cuando el dato es solo de ella.

TL;DR: la pelota llegó a China antes que la selección: el deporte desembarcó en Shanghái en 1904 y la primera pelota china salió en 1927 (antes de la selección, la pelota). En 1959, el primer título mundial chino le dio el nombre a la marca, que debutó en el Mundial de Pekín, en 1961, el mismo en que un brasileño de 15 años derribó al campeón. Después vinieron la diplomacia del ping-pong, la pelota de 40 mm y la Hurricane (el mundo contra China), la era Ma Long y París 2024. Al final, lo que esta historia enseña a quien juega.

La historia en una imagen: de la mesa de comedor inglesa a las mesas de París (texto en portugués). Infografía: 360TT

Antes de la selección, la pelota

El tenis de mesa nació en Inglaterra, a fines del siglo XIX, como un juego de sobremesa: paletas de piel estirada, pelotas de goma o corcho envueltas en lana para no dañar los muebles, una red sostenida entre dos sillas. Hacia 1890, el inglés James Gibb adaptó una pelota hueca de celuloide, de juguete, y el juego ganó la pelota que conocemos. De ahí el deporte pasó a Japón, donde se convirtió en takkyu.

En 1904, Wang Daowu, dueño de una papelería en Shanghái, trajo de Japón diez juegos completos y le dio al deporte el nombre que quedó: pingpang, por el sonido de la pelota. Curiosamente, en Occidente ese nombre tenía dueño: la inglesa Jaques registró “Ping-Pong” como marca en 1901, y en Estados Unidos los derechos quedaron con Parker Brothers (hoy son de Escalade). Por eso las federaciones adoptaron el nombre table tennis, tenis de mesa. En China, pingpang se volvió simplemente el nombre del deporte. En 1926 nació la ITTF, que organizó en diciembre, en Londres, el primer Mundial. Y Shanghái empezó a fabricar: en 1927 salió la primera pelota hecha en China; en 1928 y 1929 surgieron los primeros talleres de paletas (uno de ellos hacía de 2.000 a 3.000 por año); en 1937, la pelota Lianhuan (“anillos encadenados”) fue la primera china apta para competición. En inglés, la propia DHS llama a esa pelota Double Circle, y los dos anillos entrelazados sobreviven hasta hoy: son la marca de la línea de pelotas de entrenamiento de DHS, como la Double Circle D40+. En 1946 se fundó la fábrica de pelotas Hualian.

Pelotas Double Circle antiguas, hechas en Shanghái: los dos anillos de la Lianhuan de 1937 todavía en el sello. Foto: reproducción

Paleta china antigua, de la época de los primeros talleres de Shanghái. Imagen: Handbook DHS

Mientras tanto, el tenis de mesa mundial ya tenía dueño. El handbook cuenta esa historia en cinco eras, y en cada una el juego y el material cambian juntos. De 1926 a 1951, mandó Europa: 109 de los 117 títulos mundiales, con el agarre clásico, juego defensivo y goma de pupos sin esponja, que daba poca velocidad y muy poco efecto; la idea era fallar menos que el rival. De 1952 a 1959, Japón cambió el juego dos veces: reemplazó el agarre clásico por el de lapicero, para atacar desde lejos con el drive, y trajo la novedad que lo cambió todo, la esponja, que dio origen a la goma sándwich (goma con esponja), usada hasta hoy, y multiplicó la velocidad y el efecto.

China recién entró a la ITTF en marzo de 1953, y ese mismo año jugó su primer Mundial, en Bucarest: le ganó a Austria y a Suecia, y perdió con Inglaterra y Hungría. Entre 1956 y 1958, Hualian y otras tres fábricas de Shanghái se convirtieron en sociedades con el Estado y formaron la base de lo que sería DHS. En 1957, Hualian hizo la primera pelota china de costura sellada. Solo faltaba el nombre.

Empaque de pelotas en una fábrica de Shanghái, en los primeros años de DHS. Imagen: Handbook DHS

1959: dos alegrías y un nombre

En 1959, en Dortmund, Alemania, Rong Guotuan ganó el individual masculino del 25º Mundial y se convirtió en el primer campeón mundial de China, en cualquier deporte. Ese mismo año, la República Popular cumplía diez años. Dos alegrías. Según DHS y la prensa china, el primer ministro Zhou Enlai bautizó la pelota hecha en Shanghái como Hong Shuang Xi, “doble felicidad roja”, el mismo nombre del símbolo 囍 que los chinos usan en las bodas. En inglés, Double Happiness. En sigla, DHS.

La pelota con el sello de la “doble felicidad”. Imagen: Handbook DHS

El nombre tenía un plazo. China iba a organizar el Mundial de 1961 y quería jugar con material propio, así que el país armó un esfuerzo técnico conjunto con fábricas e institutos de investigación. En septiembre de 1959, la pelota y la mesa nuevas fueron probadas por jugadores de la selección, entre ellos Xu Yinsheng, y aprobadas. Del mismo esfuerzo salió la primera paleta china con goma lisa y esponja. En 1960, la pelota recibió la aprobación de la ITTF, la primera de un producto deportivo chino. Fue la primera vuelta del ciclo: la selección probó, la fábrica ajustó.

Una mesa antigua del acervo de DHS. Imagen: Handbook DHS

1961: Pekín, el debut en casa

En el 26º Mundial, en Pekín, la pelota, la mesa y el marcador eran DHS: fue la primera vez que material deportivo hecho en China apareció en un campeonato mundial. Y China ganó en casa el equipo masculino, el individual masculino y el individual femenino. Para el handbook, es ahí cuando el centro del tenis de mesa pasa de Japón a China, con el ataque rápido cerca de la mesa, y el deporte se vuelve “deporte nacional”.

El 26º Mundial, en Pekín, 1961: el debut del material DHS. Imagen: Handbook DHS

🇧🇷 Biriba, 15 años, contra el campeón del mundo

En ese mismo Mundial, en abril de 1961, un chico de São Paulo escribió su nombre en la historia. Ubiraci Rodrigues da Costa, Biriba, con 15 años, le ganó a Rong Guotuan, el campeón de 1959, cuyo título le había dado el nombre a DHS. Fue en la 3ª ronda del individual masculino, frente a unos 15 mil aficionados chinos, y llegó a octavos de final. Recibió un telegrama del presidente brasileño Jânio Quadros, y su campaña solo fue igualada por Claudio Kano en 1987 y superada por Hugo Calderano en 2021.

No fue casualidad. A los 11 años, Biriba ya era campeón sudamericano entre adultos; a los 13, les ganó en partidos de exhibición en el estadio Ibirapuera, en São Paulo, a dos campeones mundiales japoneses, Ichiro Ogimura y Toshiaki Tanaka, la escuela que dominaba el deporte. El 18 de noviembre de 1958, el diario deportivo A Gazeta Esportiva lo puso en su portada junto a Pelé y a la tenista Maria Esther Bueno: “el triángulo de oro del deporte brasileño”.

Biriba, a los 13 años, con Pelé y Maria Esther Bueno en la sede de A Gazeta Esportiva, el 18 de noviembre de 1958, cada uno con la herramienta del otro. Foto: A Gazeta Esportiva

Biriba murió en São Paulo el 25 de septiembre de 2025, a los 80 años. Queda aquí el homenaje de 360TT al primer gran nombre del tenis de mesa brasileño.

El resto de la década consolidó la dupla. En 1963, en una prueba de la ITTF, la pelota DHS empató en el primer lugar con la inglesa Halex. En 1965, en el Mundial de Liubliana, todos los jugadores chinos usaron paletas DHS (la serie “65”), China se llevó 5 de los 7 títulos y las chinas derrotaron a Japón, que dominaba el femenino desde hacía ocho años.

La pelota pequeña movió la pelota grande

China estuvo seis años fuera de los Mundiales y volvió en 1971, en Nagoya, Japón. Ahí ocurrió el episodio más famoso de la historia del deporte. El estadounidense Glenn Cowan, de 19 años, subió al autobús de la selección china (por error, según la versión más conocida). Zhuang Zedong, tricampeón mundial, fue a hablar con él y le regaló una pintura en seda de las montañas Huangshan; Cowan le devolvió el gesto con una camiseta con el símbolo de la paz. Las fotos dieron la vuelta al mundo, y días después el equipo estadounidense fue invitado a jugar en China, uno de los primeros grupos de estadounidenses en entrar al país desde 1949. Era la “diplomacia del ping-pong”, que volvió a acercar a China y Estados Unidos después de 22 años de puertas cerradas y abrió el camino para la visita de Richard Nixon a Pekín, en febrero de 1972. “La pelota pequeña movió la pelota grande”, como dicen los chinos.

Para quien quiera conocer los bastidores, hay un gran libro: Ping-Pong Diplomacy: The Secret History Behind the Game That Changed the World, del periodista estadounidense Nicholas Griffin (Scribner, 2014). Cuenta cómo el tenis de mesa se usó como herramienta política desde los años 50 y hasta duda de la “casualidad” de Nagoya: para él, los chinos ya esperaban a Cowan.

Ping-Pong Diplomacy, de Nicholas Griffin (Scribner, 2014). Imagen: reproducción de la portada

Con el deporte de nuevo en auge en el país, la producción de DHS volvió a crecer, y en 1972 su pelota obtuvo la nota general más alta en una prueba de la ITTF.

Los años 70, sin embargo, fueron del regreso de Europa. Los europeos combinaron el ataque rápido chino con el topspin japonés y alcanzaron a los asiáticos. La respuesta china llegó en 1981: después de dos años de reconstrucción, la selección ganó en Novi Sad los 7 títulos del Mundial, la primera vez que un país se llevó todo en 55 años de campeonato.

A comienzos de los años 80, DHS también salió al mundo con la línea PF4 (pelota, paleta y goma), la primera marca china en abrir mercado afuera. La PF4 todavía existe, hoy como una familia de gomas de topsheet pegajoso.

El empaque antiguo de la PF4. Imagen: Handbook DHS

DHS PF4La legendaria goma que llevó a DHS al mundo, actualizada para la pelota 40+: el efecto de siempre, con más velocidad en el ataque. Visitar la tienda →

En 1988, en Seúl, el tenis de mesa entró a los Juegos Olímpicos. En 1995, DHS unificó la marca en una sola empresa, y su pelota fue la oficial del Mundial de Tianjin, donde China, otra vez, se llevó los 7 títulos. Ahí nace lo que los chinos llaman “el mundo contra China”.

Presentación de la pelota PF4 como pelota oficial del 43º Mundial, en Tianjin, 1995. Imagen: Handbook DHS

El mundo contra China

Con China ganándolo todo, la ITTF empezó a cambiar el reglamento para que el juego fuera más parejo y más fácil de ver en la TV. DHS estuvo dentro de esos cambios. En 1996, según el handbook, la ITTF le encargó el desarrollo de la pelota más grande. Los Juegos Olímpicos de Sídney, en 2000, fueron la última gran competición con la pelota de 38 mm, y una pelota DHS: la primera vez que un equipo chino fue el oficial de unos Juegos Olímpicos. Ese mismo año, la Copa del Mundo de Yangzhou estrenó la pelota de 40 mm, también DHS. Conté los detalles de ese cambio en la guía de pelotas, de la 38 mm a la 40+. Después vinieron los sets a 11 puntos (2001) y el saque sin esconder la pelota (2002).

La pelota de Sídney 2000, la última gran competición con la pelota de 38 mm. Imagen: Handbook DHS

En las gomas, el cambio había empezado en 1998, cuando DHS lanzó la goma ya pegada a la esponja de fábrica. Hasta entonces, el jugador chino compraba el topsheet y la esponja por separado. Así nacieron la G888 (usada por Wang Liqin y Yan Sen todavía con la pelota pequeña) y la familia Kuangbiao, que el mundo conoce como Hurricane. Con la pelota de 40 mm, la velocidad pasó a ser prioridad, y la Hurricane 2 y la Hurricane 3 fueron diseñadas para ella.

La G888, de 1998: la primera goma de DHS ya pegada a la esponja. Imagen: Handbook DHS

DHS G888La primera goma de DHS ya pegada a la esponja sigue en producción: topsheet muy pegajoso, para efecto máximo en el ataque a media distancia. Visitar la tienda →

En las maderas, es una historia de revancha. Desde los años 80, la selección china usaba casi solo maderas extranjeras. En 2003, DHS estudió el juego de ocho jugadores de la selección y lanzó maderas Hurricane con el nombre de cada uno. En 2005, en el Mundial de Shanghái, la Hurricane Wang ayudó a Wang Liqin a ganar el individual y el doble mixto. En 2006, la Skyline 2 y la Skyline 3, hechas para Ma Lin y Wang Hao, completaban el equipo, y el 70% de los drives de la selección ya eran con goma DHS.

Wang Liqin en el Mundial de Shanghái, en 2005. Imagen: Handbook DHS

En 2008, DHS fue proveedora de los Juegos Olímpicos de Pekín, y China ganó los equipos y los tres primeros lugares en los dos individuales.

La mesa de los Juegos de Pekín 2008. Imagen: Handbook DHS

Poco después, el 1 de septiembre de 2008, entró en vigor la prohibición del pegamento rápido con solvente (conté esa historia en ¿Por qué tu pegamento hoy es al agua?). Es el mejor ejemplo del ciclo: DHS probó con la selección gomas menos pegajosas y con pupos más gruesos, y la respuesta de los jugadores fue mantener la goma pegajosa. Entonces la fábrica trabajó la esponja. Así nació la línea NEO, con una esponja tratada de fábrica para quedar “estirada”, imitando el efecto que daba el pegamento.

DHS Hurricane 3 NEOLa goma que acompañó a la selección china desde la pelota de 40 mm hasta hoy, con esponja NEO tratada de fábrica. Visitar la tienda →

La era Ma Long

Ma Long firmó con DHS en 2008, y la historia de sus maderas muestra el ciclo en detalle. Según el handbook:

2008: la primera Hurricane Long, hecha sobre la madera que él ya usaba;
2011: pasa a una madera de siete láminas, solo de madera, y encadena 51 victorias seguidas a partir del Abierto de Suzhou. DHS lanza la Hurricane Long 2;
2012: la Hurricane Long 3, con el pegamento interno mejorado a pedido suyo, y el mango azul con la media luna amarilla que se volvió su sello;
2013: la Hurricane Long 5, con capas internas de carbono y aramida, con la que gana los Juegos Nacionales;
2016: después del oro en Río, la Long 5 recibe una superficie de golpeo más pequeña;
2021: la edición Golden Slam, para celebrar la hazaña de Tokio.

La evolución de las maderas de Ma Long (textos en portugués). Imágenes: Handbook DHS; montaje: 360TT

Ma Long y la Hurricane Long 5 Golden Slam. Imagen: Handbook DHS

Conté esa evolución, y lo que enseña sobre cambiar de madera, en el post ¡La lección de Ma Long!. En 2015, con la Long 5 y Hurricane 3 en ambos lados, ganó el Mundial, la Copa del Mundo y la Gran Final. En 2021, en Tokio, con la misma combinación, completó por segunda vez Juegos Olímpicos, Mundial y Copa del Mundo en individual, el “golden grand slam”, y fue el primero en lograrlo.

Mientras tanto, la pelota cambió otra vez. En 2011 DHS anunció una pelota de material nuevo, y la ITTF decidió retirar el celuloide, usado por más de cien años. El cambio rigió desde el 1 de julio de 2014. Además de cambiar el juego, resolvió un problema práctico: el celuloide se prende fuego con facilidad y se transportaba como carga peligrosa; la pelota de plástico viaja en avión sin restricciones. La primera pelota nueva de DHS fue la oficial de los Mundiales y de los Juegos de Río; en 2017 llegó la de plástico ABS, que dio origen a la DJ40+, la pelota de Tokio.

Los números que DHS publica sobre la selección china y el mercado muestran la dimensión de todo esto. Son datos de la propia marca, de 2022, pero impresionan:

97%de los drives de la selección china con goma DHS

46%de las maderas de la selección son DHS

50%+de las pelotas de tenis de mesa del mundo salen de DHS

70%de las grandes competiciones usan la pelota 3 estrellas DHS

El handbook también muestra un lado menos conocido. En 2010, los cuatro primeros del individual masculino del Mundial jugaban con material DHS. En 2017, la marca lanzó la Gold Arc 5 y la Gold Arc 8, gomas de topsheet no pegajoso, al estilo europeo, hechas en Alemania por ESN y probadas por Wang Liqin y Ma Long. Y, en 2022, la Hurricane 9 en colores, después de que la ITTF permitiera las gomas de color. En el revés, la goma DHS también ganó terreno con la pelota 40+: el 32% de los reveses de la selección en 2022.

De París 2024 hasta hoy

El handbook es de 2022, así que de aquí en adelante las fuentes son la ITTF y la prensa especializada. En París 2024, DHS fue la proveedora oficial de las mesas y redes del torneo olímpico y paralímpico, con una mesa hecha para los Juegos a partir de la Rainbow II. Fueron los séptimos Juegos Olímpicos seguidos con material DHS, de Sídney a París.

En abril de 2025, la ITTF renovó con DHS como proveedora oficial de las mesas de las finales de los Mundiales de 2025 a 2028, empezando por Doha, con la mesa Rainbow. Fue en ella que Hugo Calderano llegó a la final del Mundial, la mejor campaña de un brasileño en la historia.

La mesa Rainbow en el Mundial de Doha 2025, antes del inicio de los partidos. Foto: ITTF

🏓 Curiosidades del handbook

La pelota de 44 mm: en 2003, DHS lanzó una pelota más grande, más lenta y con menos efecto, para recreación e iniciación. Hoy se usa en la educación física de las escuelas chinas.
El medidor de la paleta: el aparato que mide el espesor de la goma en el control de paletas de las competiciones internacionales lo provee DHS.
Una mesa de museo: la mesa Rainbow de los Juegos de Londres 2012, con los arcos en forma de anillos olímpicos, fue guardada para siempre por el Comité Olímpico Internacional, en su sede de Suiza.
La mesa de Pekín: la mesa de los Juegos de 2008 se diseñó a partir del carácter chino de Pekín, 京.
La pelota de dos colores: en 2014, DHS y la federación china probaron una pelota de dos colores, que hace el efecto más visible en la TV y para quien recibe.
Las copas del Mundial: cada uno de los 7 títulos tiene una copa con nombre propio, como la Swaythling (equipos masculinos) y la Corbillon (equipos femeninos). Son de plata y pasan de campeón en campeón: quien gana solo graba su nombre.

La mesa de los Juegos de Londres 2012, hoy en el acervo del COI. Imagen: Handbook DHS

La pelota de dos colores, de 2014. Imagen: Handbook DHS

Pelota DHS D40+ ABS Bi Colour (caja de 10)La versión de dos colores de la D40+: el efecto se ve al girar, ideal para entrenar la lectura del efecto. Visitar la tienda →

Hojea el handbook

Para quien quiera ver el original, aquí van algunas páginas del handbook de DHS: la portada, las nueve páginas de la línea de tiempo que sirvieron de base para este post, la página de las maderas de Ma Long y la de la historia de las pelotas. Haz clic en cualquiera para ampliarla.

Portada

1890–1937

1946–1963

1965–1989

1995–2000

2000–2005

2007–2009

2010–2014

2014–2020

2021–2022

Maderas de Ma Long

Historia de las pelotas

Páginas del Handbook DHS (Guía de Servicio, 4ª edición, 2022, en chino). Imágenes: Handbook DHS

Lo que esta historia enseña a quien juega

🤓 Visión técnica 360TT

Leyendo toda la línea de tiempo, una cosa salta a la vista: el material cambia porque cambia el reglamento. La pelota de 40 mm, el fin del pegamento rápido, la pelota de plástico: cada cambio de la ITTF obligó a los fabricantes a rehacer goma, esponja y madera. DHS tuvo la ventaja de estar dentro de esas decisiones y de probarlo todo con la selección más fuerte del mundo antes de que llegara a la tienda.

Por eso la goma china es como es. La Hurricane, pegajosa y dura, nació para el estilo chino, que genera velocidad y efecto con la técnica: es la técnica la que pone energía de verdad en la esponja dura. Con poca energía, la goma parece lenta; con técnica, se vuelve prácticamente dos gomas en una, con control en las pelotas pasivas por el agarre del topsheet y potencia por la esponja dura. Lo expliqué en detalle en Entonces, ¿qué goma usar? El método de la hipótesis nula, donde también cuento cómo el resto del mundo adoptó las gomas tacky e híbridas, impulsado por la alemana ESN, la misma que fabrica la Gold Arc de DHS.

La otra lección es más simple: lo que usa la selección china está en la tienda, con diferencias de control de calidad entre las versiones (lo expliqué en la guía de la Hurricane 3). Desde 2023, 360TT es distribuidora oficial de DHS en Brasil, y fue como distribuidora que recibimos de DHS el handbook que sirvió de base para este post.

Ahora quiero escucharte: ¿cuál fue tu primer material DHS? ¿Una PF4, una Hurricane, una caja de pelotas del club? ¿Conocías esta historia? Cuéntamelo en los comentarios.

Conoce las gomas DHS en la tienda

Entonces, ¿qué goma usar? El método de la hipótesis nula

Sun, 18 Oct 2026 23:05:00 -0300

Escribí la primera versión de este artículo hace algunos años. Lo mandé a unos grupos de WhatsApp, lo liberé para quien quisiera compartirlo, y recorrió Brasil. Un día me pidieron publicarlo en un sitio oficial del tenis de mesa brasileño, siempre que antes hiciera una infografía que lo resumiera todo, porque “es muy largo, nadie lo va a leer”. No hice la infografía. Si nadie lo iba a leer, no tenía sentido publicarlo.

Desde entonces, algo que yo defendía en 2022, cuando casi nadie hablaba de eso —que las gomas tacky e híbridas iban a cambiar el juego—, se convirtió en lo que se ve en cualquier transmisión del circuito mundial. Fue el empujón que faltaba para reescribir el texto, ahora con números y con un caso real de hipótesis puesta a prueba a escala mundial. Sigue siendo largo. Pero es el primer post de este blog nuevo, y me parece justo empezar por el tema que más dudas, gastos y arrepentimientos genera en el tenis de mesa: entonces, ¿qué goma usar?

La respuesta corta: probablemente no la que estás pensando comprar. La larga viene ahora.

TL;DR: “lo probé y me gustó” es un ensayo clínico sin control: el efecto novedad engaña, y lo correcto es partir de la hipótesis nula —la goma nueva no es mejor que la tuya hasta que se demuestre lo contrario—. En el propio catálogo de Butterfly, efecto y arco siguen la dureza de la esponja casi en línea recta (correlación de 0,97 y 0,98). Por eso, elige con método: ángulo de salida, dureza, espesor, costo por mes de uso y tu momento técnico. Las tacky e híbridas son el caso real de una hipótesis puesta a prueba por el mundo entero. Y, una vez elegida la goma, deja de cambiar: son 60 a 90 días de entrenamiento para que rinda.

Nota

No pretendo juzgar a quien le gusta probar material. Yo mismo, cuando jugaba, hacía durar las gomas hasta que se acababan, y todavía las usaba unos días más. Hoy, que puedo, también compro algo por puro gusto o curiosidad. Pero el alcance aquí es otro: lo que contribuye o no a que ganes más puntos y más partidos. Y eso no depende de nuestra curiosidad.

Hace años sigo, con cierta inquietud, opiniones y recomendaciones sobre material. Muchas vienen de gente inteligente y honesta, y a algunas de esas personas las conozco bien. Lo que me inquieta no es la opinión en sí: es lo fácil que cae la racionalidad ante un argumento superficial, sin base técnica ni lógica, rozando el misticismo. Sin un mínimo de método, nos volvemos rehenes del “lo probé y me gustó”, de la moda, de la recomendación del influencer de turno o de la goma que usa fulano de la selección.

El ensayo clínico de tu paleta

Empieza por una hipótesis: “la goma X, independientemente de marca, precio, peso o dureza, es la mejor para que el atleta Y gane más partidos”. Atención: no se trata de acertar más drives en el entrenamiento. Se trata de ganar más partidos.

Esa hipótesis nace con una probabilidad bajísima de acierto. Las combinaciones obvias, como “goma famosa usada por jugador famoso”, ya se cosecharon hace tiempo: son los low-hanging fruit, las frutas más bajas del árbol. Lo que queda está en lo alto, más caro y más trabajoso de alcanzar.

Y el árbol es enorme. En octubre de 2019, la ITTF celebró un récord: más de 1.600 gomas en la lista de autorizadas (LARC). El 21 de septiembre de 2026 revisé la lista oficial: son 1.716 gomas homologadas, de 150 marcas. En ese intervalo, muchas salieron (la homologación vence, el fabricante descontinúa el modelo), pero entraron todavía más. El embudo no deja de crecer.

Además, cada goma se comporta de una manera en cada madera. Simplificando bastante, con solo tres maderas de la misma marca (defensiva, allround y ofensiva), ya son 5.148 combinaciones: 0,02 % de probabilidad de acertar por sorteo. Y la cuenta es generosa, porque considera una sola goma por paleta, cuando el forehand y el revés suelen llevar gomas diferentes.

Guarda ese número, 0,02 %. Va a aparecer de nuevo en un lugar muy diferente.

🔎 El desafío de la portada

De hecho, ya apareció una vez: la imagen de portada de este artículo tiene 5.148 paletas, una por cada combinación, y solo una es naranja. ¿Se te pasó por alto? Vuelve arriba y búscala con calma. ¿La encontraste? Esa es tu probabilidad de acertar por sorteo.

Fui a investigar en un área que no es la mía, para establecer un paralelo. Antes de que un medicamento llegue a la farmacia, pasa por un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo. Los pacientes se asignan al azar a dos grupos: uno recibe el medicamento; el otro, una píldora sin ningún principio activo (el placebo). “Doble ciego” quiere decir que ni el paciente ni el médico que evalúa saben quién está en qué grupo hasta el final del estudio.

Tanto cuidado existe por un fenómeno real y bien documentado: el efecto placebo. Una parte relevante de quienes toman la píldora de azúcar, creyendo que es un medicamento, reporta mejoría, por la expectativa, por la atención redoblada, por el ritual de “estar siendo tratado”. Es un efecto lo bastante fuerte como para contaminar cualquier evaluación hecha sin control.

Por eso, la hipótesis de partida de todo ensayo clínico, la hipótesis nula, no es “el medicamento funciona”. Es lo contrario: “este tratamiento no es mejor que el placebo”. Se realiza el estudio, se comparan los grupos y se hace la pregunta: si el medicamento no hiciera nada, ¿cuál sería la probabilidad de ver una diferencia de ese tamaño o mayor solo por azar? Si esa probabilidad queda por debajo del 5 % —el famoso “p < 0,05” que aparece en cualquier estudio serio—, se rechaza la hipótesis nula. Y, aun así, las agencias reguladoras suelen exigir más de un estudio antes de aprobar cualquier cosa.

El embudo es implacable. La estimación más citada en la industria farmacéutica habla de 1 medicamento aprobado por cada 5.000 a 10.000 compuestos examinados en la fase de descubrimiento. En el mejor escenario, 1 de cada 5.000: 0,02 %. Y, de los que llegan a las pruebas en humanos, menos de 1 de cada 10 se aprueba (7,9 %, según el análisis más reciente de BIO, la asociación de la industria de biotecnología de EE. UU., sobre los años 2011 a 2020).

¿Te diste cuenta? 0,02 % es prácticamente la misma probabilidad de acertar, por sorteo, la combinación de goma y madera. Coincidencia numérica, claro. Pero la lógica es la misma: cuando el espacio de búsqueda es enorme, la corazonada casi siempre falla.

Ahora, tu realidad. Compras una goma nueva, entrenas dos o tres sesiones, te gusta y concluyes: “esta es la mía”. Estadísticamente, acabas de realizar un ensayo clínico con un único paciente, sin grupo de control, sin cegamiento y con un sesgo de expectativa enorme. Sabías que era una novedad, prestaste más atención a los fundamentos, entrenaste más motivado, ya habías pagado caro (y a nadie le gusta admitir que gastó mal) y además venías entusiasmado por el marketing del fabricante o por el hype de las redes sociales. Es el efecto placebo, aplicado a la paleta.

Y hay un ingrediente más, quizás el más traicionero: casi nadie cambia de goma en una buena racha. Uno cambia después de una mala racha, y una mala racha pasa sola, con o sin goma nueva. En estadística, eso se llama regresión a la media. En la mesa, se convierte en “la goma nueva lo resolvió”.

“Lo probé y me gustó” no es evidencia de que la goma sea mejor. Es exactamente lo que un ensayo clínico existe para filtrar.

Por eso, la postura correcta es mantener la hipótesis nula por defecto: la goma nueva no es mejor que la tuya hasta que se demuestre lo contrario, con tiempo suficiente para separar el efecto verdadero del efecto novedad. En la práctica, ese tiempo ronda los 60 a 90 días de entrenamiento. No por pesimismo. Por método.

Hay un detalle que marca toda la diferencia: en estadística, la hipótesis nula nunca se “demuestra”. Como máximo, un estudio no logra rechazarla. Nadie demuestra que “la goma X no funciona”; lo que hay es ausencia de evidencia de que funcione, que es algo muy diferente. Por eso la carga de la prueba es siempre de quien afirma que funciona, nunca al revés.

Ahí empiezas a entender por qué existen tantos modelos de goma y tanto marketing alrededor de ellos. Y por qué dan tantas ganas de usar la goma de tu jugador favorito.

El próximo Waldner y el cementerio silencioso

Tu primo de 10 años juega muy por encima de sus compañeros de entrenamiento y el entrenador siempre lo elogia. ¿Puede ser el próximo Waldner? Puede. Probable, no es: hay miles de chicos así en el mundo, y la mayoría jamás será profesional. Cuando uno de ellos finalmente llega al top 20, el entrenador dice que “siempre lo supo”. Es el sesgo retrospectivo: después de que aparece el resultado, la memoria reescribe el pasado y todo parece haber sido previsible, mientras cientos de otros entrenadores pensaban lo mismo de sus pupilos. Para un observador neutral, allá al principio, lo lógico era la hipótesis nula: ese chico probablemente va a ser chofer, abogado, dentista, y la mayoría de los talentos prometedores se queda solo en eso, en promesa. Quien vende o fabrica no debería enamorarse de su propia creación, que es exactamente lo que hace la madre cuando jura que su hijo es el próximo Waldner.

Con la goma del campeón pasa lo mismo: solo ves a los que triunfaron. En el mundo de los negocios se dice que el cementerio es silencioso: las empresas que quebraron no dan conferencias. Nassim Taleb llama a esto evidencia silenciosa. No existe una lista de los miles que usaron la misma goma y no llegaron a ninguna parte, y nadie ve los años de entrenamiento que hicieron que esa goma funcionara en la mano del campeón.

Y está el camino inverso. Todo el mundo conoce al atleta que, cuando pierde, encuentra al culpable: el material, la iluminación, la pelota, el piso, el aire acondicionado. El filósofo Karl Popper tenía un nombre para eso: hipótesis ad hoc, una explicación inventada después del hecho, solo para salvar una creencia que la realidad estaba derribando. Con la goma, suena así: “la goma es excelente, el que no estaba en un buen día era yo”, “solo rinde con booster”, “no combinó con mi madera”. Cada una de esas frases protege una creencia en lugar de ponerla a prueba.

El antídoto existe desde la Revolución Científica y la Ilustración, que nos sacaron de las explicaciones mágicas y de la autoridad de la tradición. Tu smartphone existe gracias a la química, no a la alquimia: nadie llegó a la batería de litio mezclando sustancias al azar e inventando excusas para cada mezcla que salía mal. Pero, en cuestión de material, todavía somos muy medievales. El método es claro: parte del principio de que no funciona, deja la carga de la prueba a quien afirma que funciona y no inventes excusas cuando gane la hipótesis nula.

La Ilustración reunida en un salón: en este cuadro de 1812, Anicet-Charles-Gabriel Lemonnier imaginó a los grandes nombres de la época en París, en 1755, escuchando la lectura de una obra de Voltaire (el busto al fondo). Dominio público, vía Wikimedia Commons.

Lo que revela el propio catálogo

Entre gomas de la misma franja de dureza, la mayor parte de las diferencias que anuncia el marketing es puro atractivo comercial. Lamentablemente. ¡O afortunadamente! Y la prueba viene del lugar más improbable: los números del propio fabricante.

Antes de seguir, una aclaración: lo que viene a continuación no es una crítica a Butterfly. Todo lo contrario: son productos increíbles, y siempre digo que la Dignics 09C es la mejor goma de Butterfly de todos los tiempos. Uso sus números justamente porque el catálogo trae índices de una línea entera, medidos de la misma manera, y eso permite hacer la cuenta.

Y un aviso técnico. Butterfly no publica el “control” como métrica. Publica Velocidad, Efecto y Arco, todos índices relativos, medidos en pruebas propias (los números aquí son del catálogo 2026). El Arco, según la definición de la propia Butterfly, mide qué tan fácil la goma produce una trayectoria alta en el topspin. O sea, mezcla el ángulo de salida de la pelota con la acción del efecto sobre la curva. Vuelvo a eso más adelante; aquí, mantengo el nombre de la tabla.

Fuente: catálogo Butterfly 2026. Análisis: 360TT.

Crucé los tres índices de 16 gomas de la generación High Tension de Butterfly: Tenergy, Dignics, Zyre, Glayzer y Rozena. Quedaron fuera las anteriores a esa tecnología (Sriver, Sriver EL, Flextra y Tackiness Chop), la Roundell, muy por debajo de la línea Tenergy en rendimiento y en uso, y la familia Tenergy 25, que prácticamente no circula en Brasil.

El resultado: efecto y arco siguen la dureza de la esponja con una correlación de 0,97 y 0,98, respectivamente. Casi una recta. La velocidad, en cambio, no acompaña nada: queda entre 75 y 90 en todas.

Y el catálogo trae, gratis, una prueba de laboratorio. La Tenergy 05 Hard es, según el texto de la propia Butterfly, la Tenergy 05 con la esponja más dura (de 36° a 43°). El efecto sube un 26 %, el arco sube un 16 %, y la velocidad no se mueve (83 y 82). Solo cambió la dureza, y el rendimiento saltó como, en teoría, solo debería saltar con el cambio a una línea completamente nueva. La Tenergy 05 Hard empata en efecto con la Dignics 09C, que cuesta un tercio más, y se acerca incluso a la Zyre 03, la más cara de todas, lanzada años después. El nombre cambia, el precio cambia, la esponja se vuelve más dura, y el resultado acompaña la dureza, no el nombre de la tecnología.

¿Cuánto del “salto de generación” es dureza reempaquetada?

Hay una excepción que confirma la regla en lugar de romperla: las dos gomas más lentas del grupo no son las más blandas. Son las únicas híbridas del catálogo, Glayzer 09C (velocidad 75) y Dignics 09C (79), ambas con top sheet tacky. Y el catálogo trae una segunda prueba que parece gratis, pero tiene trampa: la Dignics 09C y la Zyre 03 usan la misma esponja, la Spring Sponge X de 44°. La tacky sale con velocidad 79; la no tacky, con 88. Solo que el top sheet no es la única diferencia: la Zyre 03 tiene el top sheet más fino y, para compensar, la esponja más gruesa (2,5 o 2,7 mm, contra 1,9 o 2,1 mm de la Dignics 09C). Parte de esa velocidad es menos agarre; parte es más esponja. Ahí la dureza no actúa sola: el agarre retiene la pelota más tiempo en el contacto, le roba velocidad y le devuelve trayectoria. No por casualidad, las dos híbridas están entre las de mayor arco del grupo (95 y 96). Butterfly no dice cómo mide la velocidad, pero el número es lo que se espera de una prueba con poca energía, en la que la esponja dura ni siquiera llega a activarse. Es la misma “lentitud” que mucha gente siente cuando prueba una china o una híbrida, y que desaparece cuando la técnica le pone energía de verdad al golpe.

Y aquí entra una variable que casi ningún fabricante explica: el espesor de la esponja. Cuando el catálogo dice que la goma X tiene velocidad Y, no dice en qué espesor la midió, y lo más probable es que sea en el más grueso de la línea. En las esponjas comunes, la regla es simple: cuanto más gruesa, más rápida. La Zyre 03 lo ilustra: no es más rápida que las Dignics por tener una esponja de otra tecnología, sino por tener más de la misma esponja. La relación solo se invierte en las esponjas de absorción, hechas para amortiguar la pelota, como las de las anti-spin Blackout, de Sauer & Tröger, y A-B-S 3 Pro, de Dr. Neubauer: en ellas, cuanto más gruesa la esponja, más absorbe, y más lenta queda la goma.

Y, en las híbridas, la historia se pone más interesante que un número de catálogo: el ángulo de salida cambia con el golpe. Un contacto con predominio del top sheet (más agarre, más tiempo de la pelota en la goma) produce un ángulo de salida alto. Un contacto con predominio de la esponja (toque más seco, con menos agarre en acción) produce una trayectoria mucho más recta. Es la misma goma con dos comportamientos, según la ejecución: el “2 en 1” del que hablo más adelante, ahora en la trayectoria.

La dureza de la esponja, por cierto, es el ejemplo más flagrante de cómo cada fabricante crea su propia vara de medir. La dureza de la goma se mide con un durómetro, en las escalas Shore: dentro de la misma escala, cuanto mayor el número, más dura. Solo que existen escalas Shore diferentes entre sí, sin conversión simple, y buena parte de los fabricantes ni siquiera usa una escala estandarizada de verdad. Los “grados” del empaque suelen ser una vara de medir interna de la marca. Una “40° DHS” y una “40° ESN” no representan, necesariamente, la misma dureza física. El gráfico de arriba solo funciona porque compara gomas de una sola marca, con la misma vara.

Otro tema que se volvió moda es el famoso arco de la pelota, poco comprendido y “vendido” de forma extraña. El arco es la curva que la pelota dibuja en el aire, y quien dibuja esa curva es la física: el ángulo y la velocidad con que sale la pelota, la gravedad tirando hacia abajo y el efecto. En el topspin, el efecto Magnus empuja la pelota hacia abajo y cierra la curva. La goma interviene de dos formas: en el ángulo de salida (el Throw Angle, que depende de la dureza de la esponja, de la adherencia del top sheet y del diseño de los pupos) y en cuánto efecto permite generar. Pero quien genera el efecto es tu técnica. Sin efecto suficiente, la pelota sale alta, hace una parábola larga y abierta, y se va larga. Throw Angle no es arco: es solo su punto de partida.

Sobre el control, que considero subjetivo: si la velocidad de las gomas fuera siempre lineal, el control sería solo función de la velocidad. No lo es. Las gomas blandas reaccionan más con poca energía aplicada y dan la falsa sensación de ser rápidas. Las gomas duras (como las chinas o la propia Tenergy 05 Hard) son más directas, y, si no logras aplicar energía suficiente para activar la esponja, vas a tener la falsa sensación de que son más lentas que las blandas. Las gomas de top sheet tacky con esponja dura, por cierto, dan mucha más sensación de control en pelotas pasivas (saque, recepción, empuje, bloqueo) y son bastante rápidas en ataques de alta potencia, cuando tu técnica activa la esponja. Ten esto presente: lo retomo en un momento.

Algunas conclusiones:

Elegir por la velocidad de catálogo es casi inútil: el fabricante no dice en qué espesor la midió, y la diferencia entre los modelos es pequeña y ni siquiera acompaña la dureza. Lo útil sería un índice por espesor, algo como 1,7 mm: velocidad 7; 1,9 mm: 8,5; 2,1 mm: 10 (números solo de ejemplo). Ahí sí tendría sentido.
Elegir por el efecto de catálogo, también: prácticamente repite la dureza de la esponja. Mira la dureza y ya sabes casi todo lo que dice ese número.
Elegir por el control que indica el fabricante es inútil: el control no es solo función de la velocidad, y es subjetivo.
El “arco” de catálogo dice poco sobre tu juego: depende de tu capacidad de generar efecto, y hasta la madera contribuye. Lo que vale mirar es el ángulo de salida; ya llego a eso.
Elegir la goma del jugador famoso es totalmente inútil: lo que él hace con ella es fruto de una técnica que probablemente todavía no desarrollaste, construida en años de entrenamiento con ese material. Es confundir correlación con causalidad.
Elegir porque un amigo “la probó y le gustó” es igualmente inútil. La mayoría prueba dando drives en un ambiente controlado, cuando debería probar en partido de verdad, y solo después de ajustar la memoria muscular a la goma. Ahí sí la opinión tendría método.

Cómo elegir con método

Con la hipótesis nula como premisa, ¿cómo elegir una goma?

Método 1 — preceptos de la Edad Media: arco, efecto, velocidad y control de catálogo, descripción de marketing, moda, “lo probé y me gustó”, “mi jugador favorito usa…”.

Método 2 — preceptos de la Ilustración: ángulo de salida, dureza de la esponja, dureza total percibida, espesor de la esponja, costo por mes de uso y, sobre todo, tu momento técnico.

Un buen medicamento no sale de probar mil sustancias al azar esperando que una se revele sola. Sale de un criterio para elegir el compuesto y del ajuste fino de la dosis. Con la goma es igual: elige con el Método 2 y, una vez elegida, ajusta tu técnica a ella.

Ángulo de salida (Throw Angle): las gomas que levantan mucho la pelota con efecto por arriba empujan bajo y, si la esponja es blanda, suelen ser más sensibles al efecto del rival (toman más efecto): se vuelve más difícil recibir un saque cargado de efecto por abajo, pero más fácil atacar una pelota cortada. Ejemplos: Butterfly Tenergy 05 y Donic Bluefire, línea M. Las gomas que levantan poco la pelota empujan más alto, son menos sensibles al efecto del rival, y sus topspins llegan más rápidos y profundos, lo que dificulta el contraataque. Ejemplos: Butterfly Tenergy 64, Donic Acuda Blue, línea P, y chinas duras como la DHS Hurricane 3 National Blue Sponge (la línea del forehand de Ma Long).

Wang Chuqin en la semifinal del Mundial de Doha (24/05/2025), torneo que ganó: a la izquierda, efecto por abajo; a la derecha, efecto por arriba. Fotos: WTT/Eng Chin An

Dureza de la esponja: no existe una tabla general confiable; cada fabricante usa su propia vara de medir, como vimos. Si no tienes una técnica depurada, preparación física de atleta y no entrenas todos los días, evita gomas muy duras, como las de 44° de Butterfly, las de 52,5° o más en la escala ESN o una DHS Hurricane 3 por encima de 39°. Probablemente vas a sentir esos “cañones” pesados y lentos.

Esto también explica un fenómeno que confunde a mucha gente: una goma considerada “de dureza media” hace dos décadas puede sentirse, hoy, blanda, sin que la esponja haya cambiado un milímetro. La pelota se fue volviendo más grande y más exigente. En 2000, pasó de 38 mm y 2,5 g a 40 mm y 2,7 g. En 2014, cambió el celuloide por el plástico (la pelota 40+), más rígido; y, a partir de 2017, llegaron las generaciones de ABS que dominan hoy (cuento esa historia aquí). Una pelota más grande, más pesada y más dura activa más la esponja y le exige más para devolver la misma respuesta. Súmale a eso el fin del pegamento rápido, en 2008 (la historia completa está aquí), y el mercado subió la vara: surgieron las esponjas llamadas “dinámicas”, más firmes y reactivas. El centro de la tabla migró. Lo que antes era “medio”, comparado con el catálogo de hoy, cae en la franja que llamamos blanda. No es que la goma se haya vuelto más débil; es la vara de medir la que cambió de lugar.

Un buen punto de partida es una dureza intermedia: 45° a 47,5° en la escala ESN, 37° a 38° en la DHS (excepto Gold Arc 5 y 8) y 36° a 38° en la Butterfly.

Dureza total percibida: lo que sientes en la mano es la combinación de esponja y top sheet, y puede ser muy diferente de la dureza nominal de la esponja, además de estar tremendamente influida por la madera. La línea Bluestorm, de Donic, tiene un buen ejemplo: la Z1 y la Z2 tienen la misma esponja de 47,5°, pero la Z1 parece más dura por el top sheet. La DHS Gold Arc, aun con una esponja considerada media (42,5° o 47,5°), es descrita por muchos jugadores como “más dura de lo que parece en el papel”, efecto del top sheet firme, no tacky.

Espesor de la esponja: al comprar, el fabricante suele ofrecer tres opciones: el color (una cara negra y la otra de color, como manda el reglamento), la dureza (no todos ofrecen más de una) y el espesor. Este último pesa mucho, y casi nadie piensa en él. La física es simple: la esponja funciona como un resorte. Más gruesa, le da a la pelota más espacio para hundirse y devuelve más energía, y la goma se vuelve más rápida. Más fina, la pelota llega antes a la madera: la sensación es más firme y directa, la velocidad baja, pero el efecto no baja con ella. En proporción a la velocidad, da incluso más efecto, y la pelota cae más sobre la mesa. La gruesa solo tiene ventaja en el golpe muy fuerte, en el que la fina llega al fondo. En Brasil se volvió regla comprar siempre la más gruesa, como si el espesor fuera sinónimo de calidad. No lo es. Cuando yo entrenaba en serio, usaba Max en el forehand y 2,0 mm en el revés. Y la esponja gruesa ni siquiera es novedad: en los años 90 yo jugaba con Yasaka Mark V 2,5 mm y pegamento rápido, que además hinchaba la esponja; seguro que ya llegaba a los 2,7 mm de la Zyre 03. Esa costumbre nos sale cara a todos: como el mercado brasileño rechaza las esponjas finas, los importadores evitan traerlas, y quien las necesitaría se queda sin opción.

Costo por mes de uso: la goma más cara del mercado no te va a hacer ganar más partidos, ¡créeme! (Sí, soy un pésimo vendedor…) Como vimos en los números, el precio acompaña el nombre de la tecnología, no el resultado. Y hay una cuenta que casi nadie hace: la durabilidad. Las chinas tradicionales, como la DHS Hurricane 3 National Blue Sponge, están entre las más duraderas del mercado: una esponja densa y un top sheet resistente pierden agarre y respuesta mucho más despacio que la mayoría de las europeas y japonesas de última generación. Una goma más barata, que además aguanta más meses de entrenamiento intenso, sale mucho más barata por mes de uso que una goma “de tecnología”, cara y de vida útil corta. Antes de comparar el precio de lista, pregúntate: ¿cuántos meses de entrenamiento entrega realmente cada opción?

Momento técnico: quizás la sugerencia más aplicable de todas. No me gusta la idea de que el rendimiento de un atleta es algo fijo: decir que “fulano es mejor que mengano” ignora que los dos están en evolución constante. En 360TT usamos un informe dinámico de evaluación, completado por el atleta y por el entrenador, que confronta la percepción de ambos sobre el momento técnico actual. Y esa referencia cambia a medida que el atleta evoluciona: un topspin nota 8 contra atletas de nivel regional puede valer nota 3 en un Pro Tour, porque la referencia cambió. Es la misma lógica de la vara de medir de la dureza que cambió de lugar. En general, con más técnica y mejor físico, las gomas más duras se aprovechan mejor.

El mundo cambió de opinión sobre las tacky

Defiendo las gomas chinas e híbridas desde hace años, por la enorme ventaja que dan. Son prácticamente dos gomas en una: potencia por la esponja dura, sensación de control en pelotas pasivas por el agarre del top sheet y más generación de efecto. China siempre usó goma dura y tacky en el forehand, y después también en el revés (por qué la élite china lleva la Hurricane 8 en el revés). Cuando las híbridas empezaron a aparecer, quedó claro que los fabricantes occidentales intentaban unir la potencia de las gomas europeas y japonesas a la ventaja del top sheet tacky chino.

Llegué a publicar sobre esto en el Instagram de 360TT, en enero de 2022, cuando todavía revendíamos otras marcas, antes de convertirnos en distribuidor oficial de DHS. Los 5 motivos que señalé siguen valiendo, ahora con una capa más de evidencia, la adopción masiva por parte de los profesionales:

la híbrida acorta la pelota con más facilidad (la adherencia del top sheet “retiene” la pelota);
da más efecto en el saque, sin que la pelota salga disparada, lo que dificulta la recepción del rival;
da más sensación de control en pelotas pasivas (empuje, bloqueo, recepción de saque), lo que facilita poner la pelota donde quieres;
permite ataques con más efecto, compensando la pérdida de efecto de las pelotas de plástico sin perder velocidad, gracias a las esponjas dinámicas;
ayuda a refinar la técnica: con más sensación de control, golpeas relajado, no tenso, y además ganas velocidad.

El post del 21 de enero de 2022 en el Instagram de 360TT (en portugués).

Solo que, en esa época, las híbridas todavía quedaban muy por detrás de las chinas puras, como la propia Hurricane 3 National Blue Sponge. Y el mercado, al principio, no entendió bien cómo funcionaban: clasificó a las híbridas como “lentas”, del mismo modo que siempre clasificó a las chinas tradicionales. En realidad, eran menos lentas que las chinas puras, pero parecían lentas por la razón que expliqué más arriba: la falsa sensación de lentitud de quien no logra aplicar energía suficiente a una esponja dura y vencer el agarre del top sheet.

¿Quieres comprobarlo? Ponle un protector de goma a tu china “lenta” (aísla el agarre) y haz rebotar la pelota. Después me cuentas si quedó muerta (como pasa sin el protector) o si rebotó alto.

Con la adaptación progresiva de los jugadores y la evolución del top sheet tacky, impulsada principalmente por la alemana ESN, que fabrica para prácticamente todo el mundo (Donic, Tibhar, Stiga, Andro, Joola, Gewo, Xiom, entre otras, incluida la línea Gold Arc 5 y 8 de DHS), la ventaja que era casi exclusiva de los chinos empezó a disminuir. Nunca se usó tanta goma china e híbrida en el mundo como hoy.

Un buen ejemplo “de casa” para nosotros, los brasileños, es Hugo Calderano. Él ya había migrado a gomas híbridas hacía algún tiempo: lo noté en su juego antes de que el mercado lo comentara, llegué a hablar de eso en los grupos de WhatsApp en los que participo, y la propia Xiom lo confirmó la misma semana en que lo comenté. La trayectoria de las pelotas pasivas en una goma tacky es muy característica, y su juego pasivo mejoró mucho: saque, recepción y así sucesivamente. También aumentó el poder de su contraataque. En 2025 llegaron los mayores resultados de su carrera. El 20 de abril ganó la Copa del Mundo de Macao, pasando por Tomokazu Harimoto en cuartos de final, Wang Chuqin en la semifinal y Lin Shidong en la final, y fue el primer campeón de la Copa del Mundo de fuera de Asia y Europa. Un mes después, en el Mundial de Doha, venció a Liang Jingkun en la semifinal y solo se detuvo en la final, frente al mismo Wang Chuqin. Lejos de mí reducir a cualquier jugador al material que usa (sé bien cuánto entrenamiento se necesita para sacar provecho de cualquier herramienta), pero las herramientas son, sin duda, más capaces.

Calderano y Thiago Monteiro, entonces entrenador de la selección brasileña masculina, segundos después del título histórico en Macao (20/04/2025). Foto: ITTF

China, por su parte, vive un momento extraño. En el ranking mundial masculino de inicios de octubre de 2026, el número 1 es un japonés de 19 años, Sora Matsushima, y solo dos chinos aparecen entre los diez primeros: Wang Chuqin, en el 4.º lugar, y Lin Shidong, en el 9.º. Días después, en el China Smash, en Pekín, la final masculina fue entre Matsushima y Lin Yun-ju, de Taipéi Chino, sin ningún jugador de la selección china. En el femenino, el dominio continúa: seis chinas en el top 10, y el título del mismo China Smash fue para Wang Manyu. Las señales venían de antes. Tres días después del título de Calderano, el 23 de abril de 2025, Liu Guoliang dejó la presidencia de la Asociación China de Tenis de Mesa, que dirigía desde 2018 (oficialmente, para facilitar la transición hasta Los Ángeles 2028). Meses antes, Fan Zhendong, Chen Meng y Ma Long habían salido del ranking mundial, en conflicto con la regla de la WTT que multa a quien no disputa los torneos obligatorios. Y en el Mundial por equipos de Londres, en 2026, la selección masculina perdió dos veces en la fase de grupos, contra Corea del Sur y contra Suecia. Aun así se recuperó y fue campeona (conté esa remontada aquí), pero con un apuro que antes no existía. Nada de esto se explica por un solo factor. Mi hipótesis, y es una hipótesis, sujeta al mismo método de este artículo, es que la adopción mundial de las tacky e híbridas acortó una distancia de la que China disfrutaba casi en solitario.

Desde que el mundo adoptó de verdad las gomas chinas e híbridas, el vector de fuerzas del tenis de mesa parece haber cambiado, incluso en el femenino, y todos estamos reaprendiendo a jugar. Al fin y al cabo, es un caso real, a escala mundial, del mecanismo que defiendo a lo largo de todo el artículo: una hipótesis (“las chinas y las híbridas son lentas”) se sostuvo durante años, hasta que la evidencia acumulada la derribó. Y fíjate en la diferencia: no es “el campeón la usa, entonces te sirve a ti”. Es una población entera de jugadores, de todos los niveles, migrando a lo largo de años. Eso es evidencia de que el material funciona para quien aprende a usarlo, no de que vaya a funcionar solo en tu mano. Y, claro, entre las chinas e híbridas hay unas más amigables y permisivas y otras de difícil manejo, muy duras. Elige según tu momento técnico.

Transparencia: 360TT es distribuidor oficial de DHS en Brasil. Lo que digo sobre ella vale lo que vale cualquier afirmación de un vendedor, y la carga de la prueba es mía.

Si quieres sentirlo en tu propia mano, DHS, fabricante tradicional de gomas tacky, tiene hoy una línea demasiado completa para ignorarla: desde el tacky clásico de la DHS Hurricane 3 National Blue Sponge, pasando por las híbridas DHS Hurricane 3-50, DHS Skyline 3-60, DHS PF4-50 y DHS Hurricane 8-80, esta última de un nivel mucho más exigente, hasta el lado no tacky, europeo, hecho en la propia ESN: la línea DHS Gold Arc.

Y aquí va una afirmación personal, casi una nueva hipótesis en prueba: la DHS PF4-50 atendería tranquilamente a una enorme parte de los jugadores de tenis de mesa brasileños, desde el principiante hasta el Absoluto B nacional (la segunda división de adultos en Brasil), quizás incluso el A. Pero fíjate bien: es exactamente el mismo tipo de afirmación que hice sobre las híbridas allá en 2022, todavía sin ninguna prueba estadística. Hipótesis lanzada, todavía no refutada. El tiempo (y tu propia mano) lo dirá.

DHS PF4-50Goma híbrida con top sheet tacky y esponja #50 elástica y blanda: efecto en el saque y en el drive, con control. Visitar la tienda →

¿Ya elegiste? Ahora deja de cambiar

Suelo decirles a los atletas que la técnica y la memoria muscular se adaptan a un material nuevo en 60 a 90 días de entrenamiento. Varía un poco de un jugador a otro, pero en general es eso. Si el cambio en el equipo no es radical, el ajuste lleva mucho menos tiempo, como cuando cambias gomas de 6 meses de uso por gomas nuevas del mismo modelo. Lo mismo vale si cambias la goma del forehand por una con un ángulo de salida diferente: puede incomodar hoy, pero en 60 a 90 días estarás adaptado, ganándole a quien le ganabas y perdiendo con quien perdías. Una vez elegido el material con lógica, ganar partidos no va a depender de la marca o el modelo. Va a depender de que estés correctamente adaptado a él.

“No cambiar” no significa no cambiar nunca. Reemplazar la goma gastada por el mismo modelo es mantenimiento. Pasar a una esponja más dura cuando tu evolución técnica y física empieza a pedirlo (y a permitirlo) es un ajuste de dosis, hecho con criterio; es exactamente lo que mide el “momento técnico”. Lo que no tiene sentido es cambiar por un lanzamiento, por moda o porque al amigo le gustó.

¿Quieres probar de todos modos? Haz un ensayo de un solo paciente

La medicina tiene un nombre para esto: ensayo “N de 1”, con un solo paciente, pero con control.

Define antes qué es “mejor”: resultado en torneos, puntos en el ranking, porcentaje de recepciones que vuelven a la mesa. “Sentí la pelota más viva” no vale.
Anota cómo estás hoy, con la goma actual: es tu grupo de control.
Cambia una sola cosa. Goma nueva y madera nueva al mismo tiempo = imposible saber quién hizo qué.
Date tiempo: 60 a 90 días de entrenamiento antes de juzgar.
Compara con lo que definiste en el paso 1 y, si puedes, pídele a tu entrenador una evaluación antes y después.

Si la diferencia no aparece, ganó la hipótesis nula: quédate con la que tenías e invierte el dinero en entrenamiento.

Elegido el compuesto con criterio, y no por sorteo, cambiar de remedio cada semana no es tratamiento, es ansiedad.

Ajusta el protocolo: entrena, refina la técnica y sácale el máximo al material que ya tienes. ¡Buen entrenamiento a todos!

Ahora quiero escucharte: ¿cuál fue la última goma que cambiaste, y por qué? ¿Puedes decir, con algún dato, que ganaste más partidos con ella? Y, si juegas con PF4-50, cuéntame aquí abajo: ¿mi hipótesis pasa tu prueba? En el blog antiguo no podía responder comentarios; aquí sí puedo. Así que puedes discrepar, de preferencia con evidencia. La carga de la prueba vale para mí también.

Bob Esponja, Waldner y Taleb: lecciones para el tenis de mesa

Thu, 08 Oct 2026 00:57:00 -0300

Pregunta rápida: ¿Bob Esponja es una esponja de qué?

Si respondiste “de cocina”, estás en buena compañía. Amarillo, cuadrado, lleno de agujeritos: la cara de aquella esponja que está junto al fregadero. Y así fue exactamente como usé a Bob en un texto que escribí en 2021 y que solo circuló por grupos de WhatsApp: como símbolo de resiliencia. Aplastado, siempre vuelve a su forma original. “Sé un jugador Bob Esponja”, decía yo.

Cinco años después, al releer aquel texto, me di cuenta de que me había equivocado en dos cosas.

La primera: Bob no es una esponja de cocina. Vive en una casa-piña en el fondo del mar. Es una esponja de mar, y no por casualidad: el creador de la serie, Stephen Hillenburg, era biólogo marino antes de volverse animador. Guarda ese dato, porque lo cambia todo al final de este texto.

¿Esponja de cocina o esponja de mar? La diferencia es el tema de este texto.

La segunda: la resiliencia no es el objetivo. Es la mitad del camino.

Este post es la reescritura de aquel texto antiguo, ahora con la ayuda de un autor que cambió mi manera de pensar el entrenamiento, la competencia y la evolución: Nassim Nicholas Taleb.

TL;DR: la resiliencia, volver a la normalidad después de la presión, no basta: el objetivo es salir mejor de lo que entraste, lo que Nassim Taleb llama antifragilidad. El estrés en la dosis justa, con recuperación, fortalece; cambiarlo todo por ansiedad (cambiar de goma después de cada derrota, tocar la técnica antes del torneo) es iatrogenia, el remedio convertido en enfermedad. Todo se decide en los 8 a 10 segundos entre puntos, y se puede entrenar: hay un cuadro para descubrir en qué nivel estás, ideas de entrenamiento, Waldner en 1997 y la verdad sobre Bob Esponja.

Frágil, resiliente, antifrágil: repaso

En mayo, cuando China perdió dos enfrentamientos en la fase de grupos del Mundial por Equipos y aun así salió de Londres campeona, escribí sobre eso aquí en el blog: La China antifrágil: del caos al título en el Mundial. Si no lo leíste, vale la pena, pero aquí va el resumen en tres líneas:

Frágil es lo que se rompe bajo presión.
Resiliente (o robusto) es lo que aguanta el golpe y vuelve al mismo estado.
Antifrágil es lo que sale del golpe mejor de lo que entró.

La idea que más me impactó del libro es simple e incómoda: lo contrario de frágil no es resiliente. Taleb usa el ejemplo de una caja enviada por correo con el aviso “frágil: manejar con cuidado”. Lo contrario de eso no sería una caja con el aviso “no importa cómo me manejes” (esa es la robusta). Lo contrario sería “por favor, maltrátame”. Algo que mejora cuando lo sacuden.

En mi texto de 2021 yo definía la resiliencia como “volver al estado natural después de sufrir presión”. Y, enseguida, le pedía al deportista que cambiara, que saliera de la zona de confort, que se adaptara. Estaba pidiendo antifragilidad sin tener la palabra para eso. Volver al estado natural es excelente, pero quien solo vuelve al mismo lugar después de cada derrota está, en el fondo, quieto.

Un poco más de Taleb

Taleb es un ensayista libanés-estadounidense, exoperador del mercado financiero, que dedicó su vida a estudiar la incertidumbre, el riesgo y el azar. Es autor de El cisne negro y de Antifrágil (2012), el libro de donde sale todo lo que estoy usando aquí. Nada en él trata de deporte, y a la vez casi todo le sirve a quien entrena.

Damocles, Fénix e Hidra

La Hidra: por cada cabeza cortada, nacen dos.

Taleb usa tres figuras mitológicas para explicar la tríada:

Frágil — Damocles: vive con una espada colgada sobre la cabeza de un hilo de crin de caballo. Basta un golpe y se acabó.
Resiliente — Fénix: muere y renace de sus propias cenizas, pero renace igual.
Antifrágil — Hidra: la serpiente de la mitología griega: por cada cabeza cortada, nacen dos. El ataque la hace más fuerte.

Piensa en cuántos deportistas conoces que son Fénix: pierden, sufren, vuelven al entrenamiento el lunes exactamente iguales. Resilientes, sí. Pero la misma derrota se va a repetir en el próximo torneo, porque nada cambió.

Hormesis: la dosis hace el remedio

La antifragilidad no es “cuanto más sufrimiento, mejor”. Taleb se apoya en un concepto de la biología llamado hormesis: pequeñas dosis de un estresor hacen que el organismo reaccione y se fortalezca; dosis demasiado grandes, o continuas y sin descanso, lo rompen.

Cualquier entrenador conoce esto con otro nombre: es el principio básico del entrenamiento. Carga, recuperación, adaptación. El músculo no se fortalece durante el entrenamiento: se fortalece después, en la recuperación, como respuesta al estrés que sufrió. Sin estrés no hay adaptación. Sin recuperación, tampoco.

Y aquí viene la parte que mucha gente ignora: privar a un sistema de estrés también lo vuelve frágil. El jugador que solo hace peloteo cómodo, que solo juega con quien ya conoce, que solo disputa el torneo donde sabe que le va bien, se está protegiendo, y se vuelve más frágil cada semana.

Los tres jugadores en la mesa

Imagina la escena: quinto set, 8-9, estás al saque. La pelota del rival toca el canto de la mesa y sale. 8-10.

El jugador frágil explota. Reclama por el canto, mira al entrenador, se golpea el muslo con la paleta. El punto ya terminó, pero él sigue jugando ese punto en la cabeza. Saca rápido, apurado, sin plan. 8-11. En el camino de vuelta a casa, la culpa es del canto, de la pelota, de la mesa, del árbitro, de la goma nueva.

El jugador resiliente respira, acepta, vuelve a la rutina. Mantiene la cabeza en alto y juega el siguiente punto con calidad. Hasta puede dar vuelta el marcador. Pero, ganando o perdiendo, sale del partido tal como entró.

El jugador antifrágil hace todo lo que hace el resiliente, y una cosa más: convierte lo que pasó en información. Ese canto no enseña nada (es suerte, y la suerte no se entrena). Pero el punto anterior sí enseñó: el rival recibió mi saque corto al drive con una chiquita agresiva dos veces seguidas. Entonces el próximo saque va a ser otro. Y después del partido, ganando o perdiendo, sale con una anotación nueva para el entrenamiento del martes.

Los brasileños tienen una expresión excelente para el frágil: el “síndrome de Gabriela”, inspirado en la canción de Dorival Caymmi, para quien cree que nació de una manera y va a morir de esa misma manera (“yo nací así, crecí así, soy así y siempre voy a ser así”). Y tiene también el antídoto, que cantó Raul Seixas: ser una metamorfose ambulante, una “metamorfosis ambulante”. La psicóloga estadounidense Carol Dweck, de la Universidad de Stanford, llegó al mismo lugar por otro camino, investigando cómo las personas lidian con el fracaso: en el libro Mindset (2006), separa la mentalidad fija (“mi talento es el que es”) de la mentalidad de crecimiento (“mi talento es el punto de partida”). Gabriela es mentalidad fija. Raul es mentalidad de crecimiento. Taleb da un paso más: el antifrágil no solo cree que puede crecer, sino que usa el estrés como combustible para lograrlo.

¿En qué nivel estás hoy?

Lee el cuadro de abajo con sinceridad. No existe una respuesta bonita: la mayoría somos frágiles en algunas filas y antifrágiles en otras. El objetivo es saber dónde estás, para saber qué entrenar.

Situación	Frágil	Resiliente	Antifrágil
Entrenamiento	Prefiere lo que ya sabe hacer; evita ejercicios en los que falla mucho	Cumple el entrenamiento propuesto con disciplina	Busca el ejercicio que expone su punto débil
Rival incómodo (pupos largos, defensor, zurdo)	Lo evita; “no me gusta jugar contra eso”	Juega cuando hace falta, sin dramas	Pide entrenar contra él
Red y canto	Reclama, gesticula, lo arrastra al punto siguiente	Lo acepta y sigue	Lo acepta y sigue: la suerte no se analiza
Un punto malo propio	Se reprocha en voz alta; el error dura varios puntos	Vuelve rápido a la rutina	Vuelve a la rutina y extrae información del error
Un buen punto del rival	Se desestabiliza, cambia el plan con desesperación	Lo reconoce y mantiene el plan	Se pregunta “¿qué está viendo él que yo no veo?”
Derrota	La culpa es externa (mesa, pelota, árbitro, material)	La acepta, descansa y vuelve igual	Sale con 1 o 2 ajustes concretos para el entrenamiento
Material	Cambia de goma después de cada derrota	Mantiene el material	Mantiene el material y solo ajusta con criterio y plazo
Entre puntos	Saca rápido, sin plan; el corazón se dispara	Tiene una rutina y la cumple	Usa la rutina para leer el juego y decidir el siguiente punto
Voz interna	“No se puede”, “hoy no es mi día”	“Calma, siguiente punto”	“¿Qué me enseñó ese punto?”

Consejo

Si la mayoría de tus respuestas quedó en la primera columna, empieza por lo básico: una rutina entre puntos y dejar de cambiar el material. Si quedó en la segunda, ya tienes la base: el próximo paso es convertir cada partido en datos. Si quedó en la tercera, cuidado con la trampa de la próxima sección: hasta el antifrágil puede lastimarse con el exceso de intervención.

Entre puntos: donde la antifragilidad ocurre de verdad

Todo el razonamiento anterior cabe en 8 a 10 segundos. Es más o menos el tiempo promedio entre un punto y otro en un partido, y es ahí, no durante el intercambio, donde se decide si vas a ser Damocles, Fénix o Hidra en el punto siguiente.

En el post Tu corazón perdió el punto hablé del lado fisiológico de esto: cómo el pulso acelerado te roba claridad para decidir, y cómo respirar entre puntos ayuda a recuperar el control. Aquí quiero mostrar el otro lado: la estructura mental de esos segundos.

El modelo que uso con mis deportistas, adaptado a nuestro tenis de mesa, viene del trabajo de la húngaro-estadounidense Dora Kurimay, exjugadora y especialista en psicología del deporte, en el libro Get Your Game Face On Like the Pros!, que a su vez se apoya en las investigaciones del psicólogo Jim Loehr con tenistas profesionales. Son cuatro etapas, las 4 R:

Reacción — los primeros 3 segundos después de que termina el punto. Postura firme, cabeza en alto, nada de “celebrar el punto perdido”.
Recuperación — respirar, alejarse de la mesa, soltar los hombros. Darle al cuerpo y a la cabeza una pausa real.
Preparación — dos preguntas: ¿Cuál es la situación? ¿Cuál es mi trabajo? Qué saque, dónde, y qué hago después de él.
Ritual — el gesto fijo antes de sacar o recibir, que le avisa al cuerpo: “ahora va en serio”.

Una referencia que me encanta de este método es la regla 80-10-10 para la reacción: en el 80% de los puntos, reacción neutra (quien mira no sabe si ganaste o perdiste el punto); en el 10%, celebración con energía en los puntos que cambian el momento del partido; y en el 10%, una respuesta desafiante después de un error: un “¡vamos!” que te sube, en lugar de un “qué horror” que te baja.

Entre puntos: 8 a 10 segundos que deciden el siguiente punto.

Fíjate cómo las 4 R encajan en la tríada. El frágil salta directo del estímulo a la reacción descontrolada. El resiliente domina la Reacción y la Recuperación: vuelve a la normalidad. El antifrágil usa la Preparación para convertir cada punto, incluso el perdido, en información para el siguiente.

Nota

Tengo un material mucho más completo sobre esto, que uso en charlas y entrego a mis deportistas, con ejercicios para armar tu rutina personal entre puntos. Pronto va a ser un post solo para él.

Iatrogenia: cuando el remedio se vuelve el problema

De todos los conceptos del libro, este es mi favorito, y el que más veo ocurrir en el tenis de mesa.

Iatrogenia es una palabra de la medicina: es el daño causado por el propio tratamiento. Taleb la define como el daño del tratamiento que supera sus beneficios. El ejemplo clásico es la sangría, que los médicos usaron durante siglos para tratar casi todo y que, en muchos casos, mataba al paciente más rápido que la enfermedad. Taleb amplía el concepto a cualquier área: siempre que alguien interviene en un sistema sin saber si el beneficio va a compensar el estropicio, está practicando lo que él llama intervencionismo ingenuo.

En el tenis de mesa, la iatrogenia tiene nombre, apellido y dirección:

1. Cambiar de material después de cada derrota. Es el caso más común. El jugador pierde un torneo, concluye que “la goma no está dando”, la cambia. Tres semanas después, todavía adaptándose, vuelve a perder, y la cambia de nuevo. La técnica y la memoria muscular tardan, en promedio, de 60 a 90 días en adaptarse a un material nuevo. Quien cambia antes de eso nunca llega a jugar adaptado a nada. El tratamiento (el cambio) se volvió la enfermedad (la inconsistencia).

2. Tocar la técnica en vísperas del campeonato. Corregir un golpe es necesario, pero la semana previa a la competencia es el peor momento posible. El jugador entra al partido pensando en el codo en vez de pensar en el rival.

3. El entrenador que corrige todo a la vez. Me incluyo. Las ganas de ayudar nos llevan a señalar diez cosas después de un entrenamiento. El deportista no puede procesar diez cosas. Una o dos por vez, como máximo.

4. Volumen sin recuperación. Entrenar más es la respuesta automática a cualquier derrota. Pero, como vimos en la hormesis, el estrés sin recuperación no fortalece: rompe.

5. Cambiar la táctica con cada punto perdido. Parece flexibilidad, pero es ansiedad. Una cosa es ajustar el plan porque leíste algo en el juego; otra es abandonarlo porque perdiste dos puntos seguidos.

Fíjate en una aparente contradicción: en la sección anterior defendí que el antifrágil cambia, se adapta, se mueve de lugar. Ahora estoy diciendo que no hay que tocar nada. No es una contradicción.

Importante

El antifrágil cambia a partir de la información; el iatrogénico cambia a partir de la ansiedad. La pregunta-filtro es siempre: “¿estoy cambiando porque aprendí algo, o porque estoy incómodo?”

Vía negativa: mejorar quitando

Taleb defiende una idea que llama vía negativa: muchas veces, el camino para mejorar no es agregar algo, sino quitar. Ante la duda, no intervengas.

Aplicado a la mesa, esto se vuelve tres reglas prácticas:

Un cambio por vez. Si cambias la goma, la técnica del revés y el tiempo de entrenamiento al mismo tiempo, nunca vas a saber qué funcionó.
Con criterio. Todo cambio necesita un motivo que puedas explicar en una frase.
Con plazo. Define antes cuánto tiempo le vas a dar al cambio, y no lo reevalúes antes de eso.

Y, a veces, el mejor cambio es dejar de hacer algo: dejar de reprocharte en voz alta, dejar de mirar al entrenador después de cada punto, dejar de leer foros de gomas todas las noches.

Entrenamiento antifrágil: estrés en la dosis justa

Si la hormesis dice que las pequeñas dosis de estrés fortalecen, el entrenamiento necesita tener esas dosis: a propósito, controladas, con recuperación después. Algunas ideas que uso:

Empieza el set perdiendo. Juega sets en los que el rival ya empieza con 3 o 4 puntos de ventaja. Entrenas exactamente la situación que más asusta en la competencia.
Multibola con ubicación aleatoria. En lugar de una secuencia previsible, quien lanza varía sin avisar: una o dos pelotas en un lugar, luego otra en otro. Él decide el lugar; tu cerebro aprende a decidir bajo incertidumbre.
Busca el estilo que odias. Pupos largos, defensor, zurdo, jugador de bloqueo. Si lo evitas, se vuelve tu Damocles.
Varía las condiciones. Otra mesa, otro gimnasio, otra marca de pelota. El frágil depende de las condiciones ideales; el antifrágil se acostumbra a no tenerlas.
Juega puntos que valgan al final del entrenamiento, cansado. Una dosis controlada del cansancio que vas a sentir en el quinto set.
Trata la competencia como una dosis, no como el examen final. Cada torneo es un estresor que trae información. El resultado importa, pero lo que aprendes de él importa más.

Y recuerda: después de la dosis, recuperación. Dormir, descansar, hidratarse, comer bien. Es ahí donde ocurre la adaptación.

Waldner, Mánchester, 1997

En mi texto de 2021 decía que Jan-Ove Waldner había sido “aplastado” en la competencia por equipos del Mundial de 1997, en Mánchester, y después se había vuelto campeón en individuales. Volví a investigar para esta reescritura, y la historia real es todavía mejor.

Un paréntesis: habrás notado que cito mucho a Waldner, y hay un motivo. El tenis de mesa se divide en un antes y un después de él. Si no lo viste jugar, solo puedo lamentarlo.

La Suecia de Waldner había sido tricampeona mundial por equipos en 1989, 1991 y 1993, y subcampeona en 1995, al perder la final con China. En Mánchester, la campaña se desarmó temprano: en la fase de grupos, Suecia perdió con Bélgica, con Waldner derrotado por Philippe Saive en el game decisivo. En cuartos de final, cayó ante China, aun con Waldner venciendo a Kong Linghui. Por primera vez en años, Suecia volvía a casa sin medalla por equipos.

Y no paró ahí: en la final de dobles, Waldner y Jörgen Persson perdieron con Kong Linghui y Liu Guoliang en cinco games.

A los 31 años, con todo eso a cuestas, Waldner entró al torneo individual e hizo algo que nunca se había hecho en un Mundial y probablemente nunca se volverá a hacer: fue campeón sin perder un solo game. En la final venció al bielorruso Vladimir Samsonov por 21-12, 21-17, 21-13. Era su segundo título mundial individual, ocho años después del primero, en Dortmund.

Eso no es Fénix, que renace igual. Es Hidra. Y toda Suecia parece haber aprendido la lección: tres años después, en 2000, volvió a ser campeona mundial por equipos.

Casi tres décadas después, la China de 2026 repitió el guion, solo que del otro lado de la mesa: perdió con Corea del Sur y con la propia Suecia en la fase de grupos, terminó tercera en el grupo por primera vez en la era moderna, y salió de Londres campeona, con Liang Jingkun dando vuelta un 3-8 en el game decisivo de la final contra Tomokazu Harimoto. Conté esa historia en detalle en el post sobre la China antifrágil.

Pero Auad, ¿y Bob Esponja?

¿Recuerdas que Bob es una esponja de mar, y no de cocina?

La esponja de cocina es resiliente: la aprietas y vuelve a su forma. Hasta el día en que se rompe, y entonces va a la basura.

La esponja de mar es otra historia. Las esponjas marinas son animales, y están entre los seres con mayor capacidad de regeneración del planeta. Si un pedazo se desprende, ese pedazo puede volverse una esponja nueva: los productores que cultivan esponjas en el mar hacen exactamente eso, cortan pedazos y los dejan crecer. En 1907, el biólogo estadounidense H. V. Wilson hizo un experimento que se volvió famoso: pasó una esponja por una tela fina, separándola en células sueltas, y observó cómo esas células se reagrupaban y volvían a formar una esponja.

Corta una esponja de mar y puedes terminar con más esponjas.

O sea: corta una esponja de mar y puedes terminar con más esponjas. Esa es la Hidra de Taleb, en la vida real, en el fondo del mar.

Y hay un detalle más que yo ignoraba en 2021: la esponja no sirve solo para volver a su forma. La esponja absorbe. Cuando la exprimen, suelta lo que ya no sirve y queda lista para absorber de nuevo. Es exactamente lo que hace el jugador antifrágil con cada derrota: exprime, suelta la frustración, la excusa y la culpa del canto, y absorbe lo que aquel partido tenía para enseñar.

¿Qué tal ser un deportista Bob Esponja, el real, el del fondo del mar? O, si prefieres, un deportista Hidra: cada derrota corta una cabeza, pero lo que importa es cuántas nacen en su lugar.

Y tú, ¿tuviste alguna derrota que exprimiste hasta sacar una lección? Cuéntalo aquí en los comentarios; vamos a intercambiar ideas. Voy a leer y responder a todos.

La China antifrágil: del caos al título en el Mundial

Sun, 10 May 2026 23:04:00 -0300

Análisis · Mundial 2026

Lo antifrágil prospera y crece cuando se expone al caos, a la volatilidad y al estrés.

Nassim Nicholas Taleb, Antifrágil

Nassim Nicholas Taleb pasó años desarrollando un concepto que va mucho más allá de lo que la mayoría de las personas llama “resiliencia”. Ser resiliente es soportar el golpe y volver al mismo estado. Ser antifrágil es distinto: es salir del golpe más fuerte de lo que entraste. Lo antifrágil necesita el estrés para mejorar.

En el Campeonato Mundial de Tenis de Mesa por Equipos de 2026, realizado en el OVO Arena Wembley, en Londres, la selección masculina de China le dio al mundo una clase práctica e inolvidable de lo que significa ser antifrágil. Dos derrotas en la fase de grupos. Un legado de 26 años tirado al suelo. Y entonces: una semifinal dramática contra Francia, una final dominante contra Japón y el 24.º título mundial de la historia.

Este post cuenta esa historia, con todos los datos reales, partido a partido.

TL;DR: China llegó a Londres con 26 años sin derrotas en el torneo y perdió dos veces en la fase de grupos (Corea del Sur y Suecia). Reaccionó con la revancha contra Corea, una semifinal de remontada contra Francia, en la que Liang Jingkun volvió de un 0-2 después de unas palabras del entrenador Wang Hao, y un 3 a 0 a Japón para el 24.º título. Para el autor, es un caso real del concepto de antifragilidad de Taleb: el equipo que necesitó el caos para mostrar de qué está hecho.

26años sin derrotas en el torneo

83enfrentamientos consecutivos sin perder

262partidos individuales en esa racha

24títulos mundiales en total

Lo impensable: las dos derrotas en la fase de grupos

Para entender la magnitud de lo que pasó en Londres, primero hay que entender el tamaño del mito que tuvo que ser derribado.

Desde la final del Mundial de Kuala Lumpur en 2000, cuando China perdió ante Suecia, la selección masculina china había armado una de las rachas más impresionantes de la historia de cualquier deporte colectivo: 83 enfrentamientos sin derrota, con 262 partidos individuales y apenas 13 sets perdidos en 26 años. Once títulos mundiales consecutivos. Una invencibilidad que parecía más filosofía que resultado.

En Londres, ese mito murió dos veces en dos días.

1.ª derrota: China 1 × 3 Corea del Sur (fase de grupos)

El primer golpe fue el sábado 2 de mayo. Corea del Sur, con una estrategia audaz y una alineación calculada, derrotó a China por 3 a 1 y rompió una racha de 26 años de victorias chinas en el torneo.

El detalle más sintomático: el líder del ranking mundial y actual campeón, Wang Chuqin, fue preservado. La delegación china había subestimado al rival. En su lugar entró Zhou Qihao, de 29 años. Corea del Sur lo aprovechó y ganó con autoridad.

La reacción de los medios y de los hinchas chinos fue inmediata y violenta: cuestionamientos sobre el declive de la selección, sobre la calidad del plantel, sobre el fin de una era. En apenas 48 horas, lo que se veía como el equipo más dominante de la historia del tenis de mesa se convirtió en un signo de interrogación.

2.ª derrota: China 2 × 3 Suecia (fase de grupos)

Si la primera derrota fue una sacudida, la segunda fue un terremoto.

El domingo, contra Suecia, Wang Chuqin volvió y estuvo brillante, ganando sus dos partidos con autoridad:

Wang Chuqin (1.º) 3×0 Anton Källberg (33.º): 11-8, 11-5, 11-6
Wang Chuqin (1.º) 3×0 Elias Ranefur (70.º): 12-10, 11-6, 11-4

Pero no fue suficiente. Suecia adoptó una estrategia brillante: inscribió a Truls Möregårdh, número 2 del mundo y medallista de plata en París 2024, como tercer jugador del equipo, evitando el enfrentamiento directo con Wang Chuqin. Möregårdh jugó solo un partido y cerró la cuenta:

Elias Ranefur (70.º) 3×2 Lin Shidong (6.º): 9-11, 6-11, 11-3, 11-6, 9-11
Anton Källberg (33.º) 3×1 Lin Shidong (6.º): 12-10, 10-12, 11-8, 11-8
Truls Möregårdh (2.º) 3×2 Liang Jingkun (21.º): 11-7, 9-11, 11-9, 3-11, 12-10

China terminó tercera en el Grupo 1. Por primera vez en su historia moderna, no quedó entre los dos primeros de una fase de grupos del Mundial por Equipos.

El comentarista de la transmisión de la WTT conversó con el legendario Ma Long, considerado el mejor jugador de tenis de mesa de todos los tiempos, que había viajado a Londres para ver los partidos. Cuando le preguntaron por su presencia, respondió simplemente:

Vine a aprender.

Ma Long

Una frase que resumía el momento de una nación.

La remontada empieza: octavos y cuartos de final

Antes de la semifinal, China tuvo que pasar por dos rondas eliminatorias. Y las señales de recuperación fueron apareciendo.

En los octavos de final, contra Rumania, China ganó por 3 a 1, pero no sin sustos. El rumano Eduard Ionescu (41.º del ranking) derrotó a Liang Jingkun en sets corridos, otro recordatorio de que nada estaba garantizado. Wang Chuqin, invicto en el torneo, cerró el enfrentamiento.

En los cuartos de final, China se encontró justamente con la Corea del Sur que la había derrotado en la fase de grupos, y esta vez aplicó una revancha categórica: 3 a 0, en un enfrentamiento que duró apenas 2 horas y 56 minutos. Wang Chuqin, Lin Shidong y Liang Jingkun jugaron todos. El mensaje estaba dado.

China había asegurado su 32.ª medalla en 34 participaciones en la historia del torneo. Pero la gran historia todavía estaba por venir.

Semifinal contra Francia: la noche en que renació el mito

Con Ma Long en las gradas del Wembley Arena, China salió a la mesa el sábado 9 de mayo para enfrentar a Francia, el único equipo invicto en la rama masculina hasta ese momento, que había eliminado a Brasil en cuartos por 3 a 0 con una actuación devastadora de los hermanos Lebrun y Flavien Coton.

Lo que siguió fue el partido que definió el espíritu de todo el torneo.

Partido 1 · semifinal

Wang ChuqinCHN · 1.º

3×2

Flavien CotonFRA · 23.º

Wang Chuqin entró como favorito absoluto. Coton, de apenas 18 años, excampeón mundial cadete, no quiso saber nada de eso. El francés jugó sin miedo, llevando a Wang al límite. En el primer set, Coton no regaló nada: Wang tuvo que llegar al 15-13 solo para ganar la apertura. Francia dio vuelta los sets 2 y 3. Wang reaccionó, pero necesitó un set decisivo para confirmar. Wang seguía invicto, pero había sido llevado al quinto set por primera vez en el torneo.

Partido 2 · semifinal

Lin ShidongCHN · 6.º

0×3

Félix LebrunFRA · 4.º

Félix Lebrun, de 19 años, medallista de bronce olímpico en París 2024 y número 4 del mundo, fue implacable. Con su juego de contraataque afilado, dominó a Lin Shidong en 3 sets corridos. Empate en el enfrentamiento por equipos.

Partido 3 · semifinal⚡ El partido de la remontada

Liang JingkunCHN · 21.º

3×2

Alexis LebrunFRA · 12.º

Este fue el corazón de la semifinal. Y probablemente uno de los momentos más dramáticos del tenis de mesa por equipos en años.

Alexis Lebrun, de 22 años, campeón europeo y número 12 del mundo, dominó los dos primeros sets de forma aplastante, cediendo apenas 4 puntos en total. Liang Jingkun parecía liquidado. China estaba al borde del precipicio.

Fue entonces cuando el entrenador del equipo, Wang Hao, él mismo tricampeón mundial individual, intervino en el intervalo entre el segundo y el tercer set con palabras que mezclaron técnica y liberación mental. Las cámaras de la WTT captaron lo que dijo:

🎙️ Wang Hao, entrenador de China, en el tiempo muerto

“En la recepción del saque, tienes que tener la actitud de entrarle firme a la pelota, de plantarte frente a su saque. No te quedes pensando demasiado en las cosas, quítate el peso de la cabeza.

Si vas a atacar, ve con todo. Después de que hagas la recepción de chiquita, mantente muy atento. Si abres el juego en la chiquita, él va a bloquear rápido hacia tu lado, así que tienes que estar listo para defender o contraatacar esa pelota de vuelta.

Ahora no hay espacio para contar con la suerte, no existe la pelota regalada.

¡Juega como si ya hubieras perdido, ve por todo o nada! ¡Suelta el brazo sin miedo a fallar! Valora cada oportunidad que tengas en la mesa. Cree en tu juego, se puede remontar. ¡Vamos!”

Era, al mismo tiempo, una instrucción técnica precisa y un acto de liberación psicológica. La clave estaba en la frase central: “juega como si ya hubieras perdido.” Taleb llamaría a eso eliminar el downside (el riesgo de pérdida): cuando ya no hay nada que perder, el miedo desaparece y el jugador puede actuar con total convicción.

Y eso fue exactamente lo que hizo Liang. El tercer set fue para 15-13 a favor de Liang. En el cuarto, se puso 10-3; Alexis reaccionó y empató 10-10. Liang cerró. En el quinto set, se puso rápidamente 9-2 y terminó en 11-2.

El Wembley Arena explotó.

Partido 4 · semifinal

Wang ChuqinCHN · 1.º

3×1

Félix LebrunFRA · 4.º

Con China adelante y Liang Jingkun habiendo reavivado la llama del equipo, Wang Chuqin volvió para enfrentar al mejor jugador francés en un clásico del tenis de mesa mundial. El intercambio de puntos fue de alto nivel desde el comienzo. Pero Wang, energizado por la reacción de Liang, fue creciendo progresivamente y cerró en cuatro sets.

Lo que Liang mostró esta noche me emocionó. Verlo luchar para volver desde esa posición me hizo creer más cuando regresé a la mesa.

Wang Chuqin

Final contra Japón: el 24.º título y el 12.º consecutivo

En la final del domingo 10 de mayo, frente a más de 7.000 espectadores en un Wembley Arena lleno, China enfrentó a Japón, que había llegado a su primera final del Mundial por Equipos masculino desde 2016, tras superar a Taipéi Chino por 3 a 0 en la semifinal.

Era la séptima vez que los dos países se encontraban en una final masculina de este torneo. China había ganado las seis anteriores. Esta vez, la historia fue distinta de lo que muchos esperaban, no por el margen, sino por los protagonistas.

Partido 1 · final⚡ Otra remontada épica

Liang JingkunCHN

3×2

Harimoto TomokazuJPN · 3.º

Sets: 8-11 / 4-11 / 11-9 / 13-11 / 11-8 (remontada desde 3-8 en el set decisivo)

Harimoto, de 22 años y número 3 del mundo, ganó los dos primeros sets. En el cuarto, tuvo punto de partido. Parecía que la remontada de la semifinal había sido un destello aislado.

Pero Liang Jingkun, el hombre que había resucitado en la semifinal, no estaba dispuesto a morir de nuevo. En el intervalo decisivo, Wang Hao dio la instrucción y calibró sin agitar:

🎙️ Wang Hao, entrenador de China, en el set decisivo

“Mantén exactamente este ritmo. En general, no necesitas apurarte en acelerar el juego.

Cuando vayas a atacar, lleva la pelota más al medio de su mesa, ¿entiendes? Ve un poco más cadenciado y enfócate ahí, en el medio.

Si vas a usar el forehand, juega pesado, justo en el medio de él. Si es de backhand, como él se acerca a la mesa, gira la pelota hacia el otro lado.

Muy bien. Eso es, foco total ahora. Un punto a la vez. Aguanta su juego. No necesitas intentar forzar pelotas imposibles, solo atrápalo.

En esta recta final, tienes que creer en ti mismo. Si vas con todo y muerdes su juego, es él quien se va a desesperar y entrar en pánico. ¿Va? Anda.”

Donde antes Wang Hao había liberado a Liang del miedo, ahora lo reequilibraba: control, paciencia, fe. Dos tiempos muertos. Dos registros completamente distintos. Un mismo principio: poner al jugador en el estado mental correcto para el momento.

Liang Jingkun escuchó. Remontó desde 3-8 en el set decisivo. Cerró en 8-11, 4-11, 11-9, 13-11, 11-8.

Dos partidos seguidos. Dos remontadas épicas. Un mismo hombre.

Partido 2 · final

Wang ChuqinCHN · 1.º

3×1

Matsushima SoraJPN · 8.º

Sets: 8-11 / 12-10 / 11-2 / 11-9

Wang Chuqin mantuvo la solidez y el liderazgo demostrados en todo el torneo. Perdió el primer set ante el joven y talentoso Matsushima, pero respondió con autoridad en los tres siguientes. Wang terminó el torneo invicto en todos los partidos individuales que disputó, un desempeño histórico.

Partido 3 · final🏆 El título

Lin ShidongCHN · 6.º

3×1

Togami ShunsukeJPN · 18.º

Sets: 11-9 / 11-5 / 7-11 / 11-9

Lin Shidong había sido el jugador más irregular de China en el torneo: había perdido cuatro partidos, incluso ante los suecos Ranefur y Källberg en la fase de grupos. Era la gran incógnita del equipo chino.

En la final, a la hora de cerrar el campeonato, fue él quien selló la conquista. China es campeona mundial por duodécima vez consecutiva, con 24 títulos en total, el doble que Hungría, la segunda mayor ganadora histórica con 12.

La organización levantó la Copa Swaythling. Ma Long sonrió en las gradas.

El paralelo con lo antifrágil: por qué esto es más que deporte

Taleb describe tres categorías de sistemas: el frágil, que se rompe bajo presión; el robusto, que resiste sin cambiar; y el antifrágil, que se fortalece con el caos. La selección masculina china en Londres 2026 fue un caso de estudio perfecto.

Principio 1 · las derrotas como estímulo

Cuando un equipo que estuvo 26 años invicto pierde dos veces en dos días, la respuesta natural sería pánico y reorganización defensiva. China hizo lo contrario: usó las derrotas como información. Identificó vulnerabilidades (Lin Shidong irregular, Liang Jingkun en mal momento) y expuso a esos jugadores al fuego de la competencia, en lugar de protegerlos.

Principio 2 · estrés individual, fuerza colectiva

Liang Jingkun perdió partidos contra Corea del Sur, Suecia y Rumania. En cualquier equipo frágil, lo habrían preservado. En China, fue alineado para el enfrentamiento más importante del torneo, y respondió con una remontada que definió el campeonato. El estrés acumulado se convirtió en rendimiento extraordinario justo cuando más importaba.

Principio 3 · la psicología de las leyendas

Ma Long “vino a aprender”. Xu Xin estaba en las gradas. El entrenador Wang Hao liberó a Liang del miedo con la paradoja “juega como si ya hubieras perdido” y después, en la final, lo reequilibró con calma táctica: “un punto a la vez, no intentes forzar”. Dos tiempos muertos, dos registros completamente distintos para el mismo jugador en situaciones diferentes. Aceptar la derrota quita la presión de evitarla y permite actuar con total convicción.

Principio 4 · el sistema es mayor que las partes

Lin Shidong, el jugador con más derrotas en el torneo, cerró el campeonato. Liang Jingkun, el que más sufrió, fue el héroe de la semifinal. Wang Chuqin, el más brillante, fue el ancla y terminó invicto. Ninguno de ellos, por separado, cuenta la historia completa. El equipo era el sistema. Taleb escribe que los sistemas antifrágiles necesitan skin in the game (exposición real a las consecuencias). China lo tuvo en Londres.

La diferencia entre dominar y ganar

Hay una diferencia entre un equipo que domina porque los demás son débiles y un equipo que gana porque es, estructuralmente, capaz de crecer bajo presión.

Durante 26 años de invencibilidad, China acumuló títulos con relativa tranquilidad. En Londres 2026, por primera vez en décadas, China se vio obligada a descubrir de qué está hecha cuando el escenario cómodo desaparece.

La respuesta fue la demostración más clara de antifragilidad que el tenis de mesa por equipos haya visto jamás.

No sobrevivieron al caos. Lo necesitaron.

Ahora quiero escucharte: ¿qué te pareció esta final? ¿Habrías apostado por el título de China después de las derrotas en la fase de grupos? ¿Qué te pareció Liang Jingkun? ¿Y las palabras de Wang Hao en los tiempos muertos? Cuéntame todo en los comentarios, ¡me va a encantar leerlos!

¿Quién es el GOAT del tenis de mesa? 100 años de historia y magia

Mon, 27 Apr 2026 20:02:00 -0300

La ITTF acaba de lanzar un documental épico (video arriba) que celebra el centenario de nuestro deporte (1926-2026). Son 40 minutos de historia pura, pero como el video está en inglés, me propuse analizar cada detalle para traerte lo que realmente importa. Esto no es solo una retrospectiva; es la historia de las revoluciones que moldearon la paleta que tienes en la mano hoy.

TL;DR: el documental de la ITTF cuenta cómo el juego nació en los sótanos británicos, fue dado vuelta por la esponja de Hiroji Sato, tuvo el milagro sueco y la sinfonía china, y termina con la Copa del Mundo 2025 de Hugo Calderano. Al final, el técnico elige a sus GOATs: Deng Yaping, Waldner y Ma Long.

Consejo

El video está en inglés. Al verlo, activa los subtítulos generados automáticamente y luego configura la traducción automática al español. Así podrás verlo con subtítulos en español.

El inicio: cuando las paletas eran corchos

¿Sabías que el tenis de mesa comenzó como Whiff-Waff en los clubes británicos? A finales del siglo XIX era un pasatiempo de la élite después de la cena. Recién en 1926 se fundó la ITTF en Londres. En aquella época, Hungría dominaba todo. El legendario Victor Barna, con sus surreales 41 medallas en mundiales, era el rostro del deporte.

El juego cambió de nombre, cambió de mesa y cambió de reglas, pero la esencia competitiva nació en los sótanos londinenses y conquistó el planeta.

La revolución de la esponja y el fin de “Marty Supreme”

El documental destaca una ruptura dolorosa en 1952. Hasta entonces, el estadounidense Marty Reisman, el “Marty Supreme”, era el rey del hardbat. Todo cambió cuando el japonés Hiroji Sato apareció con una esponja gruesa y blanda. Sato no producía el sonido clásico del impacto; la pelota salía silenciosa, pero con un efecto y una velocidad que Reisman no lograba leer. Fue el comienzo del tenis de mesa moderno.

Suecia: el milagro y la orquesta de Glenn Östh

Muchos dicen que Jan-Ove Waldner enfrentó solo a China, pero el documental y la historia demuestran que él era el sol de una constelación impecable. Bajo el mando estratégico de Glenn Östh, Suecia construyó el mayor desafío que la “Muralla” haya enfrentado jamás:

Jan-Ove Waldner (el Mozart): el primer hombre en completar el Grand Slam. Fue campeón olímpico en Barcelona (1992) y bicampeón mundial de individuales (1989 y 1997). El video destaca la hazaña absurda de Mánchester en 1997, donde fue campeón mundial sin perder un solo set, 21 a 0 en la cuenta general.
Jörgen Persson: el pilar de la consistencia. Campeón mundial de individuales en Chiba (1991), Persson fue el compañero ideal de Waldner, llegó a finales históricas y mantuvo a Suecia en la cima durante casi dos décadas.
Mikael Appelgren: el maestro del control y del contraataque. Fue tricampeón europeo de individuales y campeón mundial de dobles. Su zurda era la pesadilla de los chinos y fue fundamental en las victorias por equipos.
El dominio por equipos: Suecia no solo ganaba, dominaba. Fueron cuatro títulos mundiales por equipos (1989, 1991, 1993 y el histórico regreso en 2000). El documental recuerda con reverencia el 5 a 0 sobre China en la final de Dortmund en 1989, un marcador que conmocionó al planeta.

Completaban ese equipo de leyendas nombres como Erik Lind y Peter Karlsson, que demostraron que el milagro sueco fue, ante todo, un triunfo del trabajo colectivo y de la inteligencia táctica.

China: la sinfonía ininterrumpida

Desde 1996, China ha conquistado casi el 90% de todos los títulos mundiales disponibles. El documental detalla cómo se construyó esa hegemonía a través de leyendas que moldearon el juego moderno:

La dinastía femenina: el video reverencia la era de Deng Yaping (la primera gran soberana), seguida por Wang Nan y la “invencible” Zhang Yining, que se retiró en la cima como campeona olímpica y mundial.
Los arquitectos tácticos: la transición al tenis de mesa moderno pasó por las manos de Liu Guoliang (maestro de los pupos cortos y del saque) y Kong Linghui, los primeros en unificar los grandes títulos.
El trío de oro: el documental destaca la era de Wang Liqin (el gigante de la potencia física), Ma Lin (el maestro de la sensibilidad y del estilo clásico de agarre de lapicera) y Wang Hao, el hombre que revolucionó el revés de agarre de lapicera (RPB) y fue el mentor directo de la generación siguiente.
Los fenómenos modernos: no se puede hablar de historia sin mencionar a Zhang Jike, el “perro loco”, que tiene el récord del Grand Slam más rápido de la historia (445 días), y a su sucesor inmediato Fan Zhendong, que consolidó su grandeza al heredar el trono mundial con una técnica impecable.
El capitán: y, en el centro de todo, Ma Long. El video lo consagra como el único hombre en conquistar el Grand Slam doble, definiendo lo que significa ser la perfección sobre dos piernas.

El video resalta que el austríaco Werner Schlager, en 2003, fue el último no chino en conquistar el título mundial de individuales masculino, un recordatorio de lo implacable que es el sistema de entrenamiento chino.

Brasil: Hugo Calderano y el futuro

El clímax para nosotros los brasileños es ver el lugar destacado que se le da a Hugo Calderano. El documental celebra a Hugo como la gran fuerza que cambió el equilibrio del deporte en la era WTT.

El título de Hugo en la Copa del Mundo de 2025 es citado como el hito en que el mundo percibió que la hegemonía china tiene grietas reales. Brasil ya no es solo un participante; somos protagonistas de la historia centenaria de la ITTF.

El veredicto del técnico: ¿quién es tu GOAT?

Nota

GOAT es una sigla en inglés de “Greatest of All Time” (el mejor de todos los tiempos).

Después de 100 años de evolución, ¿quiénes son los más grandes de todos los tiempos? Aquí está mi elección:

🏆 En el femenino: para mí, es Deng Yaping. Su agresividad y su mentalidad eran de otro planeta. No solo ganaba; dominaba el alma de sus rivales.
🌍 En el masculino (Tierra): Jan-Ove Waldner fue el mejor de todos los tiempos del Planeta Tierra. Su creatividad y su “feeling” eran humanos, pero geniales.
🌌 En el masculino (Galaxia): Ma Long… bueno, Ma Long es el mejor de todos los tiempos de la Galaxia. Ese tipo no es humano. Es una máquina de eficiencia construida por alienígenas.

El video citó a Victor Barna, Angelica Rozeanu, Waldner, Deng Yaping, Ma Long, Hugo Calderano y tantos otros. ¿Quién se lleva el título de GOAT para ti? ¿Hay algún otro nombre que el video olvidó?

Ahora quiero escucharte: ¿cuál es tu GOAT? Deja tu comentario abajo, ¡vamos a debatir estos 100 años de pasión!

Sun Yingsha: el carácter vale más que la victoria (el gesto en la Copa del Mundo)

Sat, 06 Dec 2025 17:20:00 -0300

En el tenis de mesa, muchas veces nos perdemos en el análisis técnico: la velocidad del drive de derecha, la precisión del revés, la rotación del saque. China, con su dominio abrumador, es el estándar de oro de esa excelencia técnica. Pero hace poco, la número 1 del mundo, Sun Yingsha, nos recordó que la verdadera grandeza de un atleta va mucho más allá del marcador.

Durante la Copa del Mundo Mixta por Equipos de la ITTF 2025, en Chengdu, protagonizó un momento que ya entró en la historia del fair play, y demostró que su espíritu deportivo es tan impecable como su juego.

El gesto que silenció el pabellón (y conquistó al mundo)

El escenario era de alta tensión: un partido decisivo contra Alemania. Durante un punto disputado contra Nina Mittelham, se dio esa situación clásica que todo jugador de tenis de mesa conoce: la duda sobre el “net” (la pelota que toca la red) en el saque.

Se activó el sistema de revisión por video (TTR). En las imágenes que se mostraron en la pantalla gigante, era evidente que la pelota había tocado la red. Sin embargo, por una falla de comunicación o de interpretación sorprendente, el arbitraje tomó la decisión equivocada: validó el saque y le dio el punto a Sun Yingsha.

En ese momento, el 99% de los atletas profesionales habría aceptado el “regalo”. Al fin y al cabo, la decisión oficial ya estaba tomada a su favor. Pero Sun Yingsha hizo lo inesperado. Aun con el punto asegurado por el árbitro, no aceptó ganar a través de un error.

Con una integridad absoluta, corrigió al arbitraje por voluntad propia, indicando que la pelota sí había tocado la red y que el punto debía repetirse. Rechazó la ventaja injusta y priorizó la verdad del juego.

Esa actitud resonó en todo el mundo. En un ambiente de presión absurda como el de la Selección China (‘Guo Ping’), tener la claridad mental para corregir un error oficial en contra de sí misma es la prueba definitiva de carácter. Como destacó la prensa internacional: “lo que la hace respetada no es solo la cantidad de títulos, sino su conducta ejemplar”.

La nobleza reconocida: atleta del año

No es casualidad que, justo después de mostrar tanta clase, Sun Yingsha recibiera otro enorme reconocimiento fuera de las mesas. Fue la única atleta china nominada al prestigioso premio a la Atleta Femenina del Año 2025 de la Asociación Internacional de Prensa Deportiva (AIPS).

Esa nominación la coloca junto a las mayores leyendas de todos los deportes. Corona una temporada en la que Sun Yingsha no solo consiguió el “doble Grand Slam” (ganando todo en individuales y en dobles), sino que además se ganó el respeto unánime de rivales y aficionados.

La lección de 360TT

Para quienes vivimos el tenis de mesa, queda la lección. Nuestro deporte es rápido y agresivo, pero es, ante todo, un juego de honor y caballerosidad. La actitud de Sun Yingsha nos enseña que ganar es importante, pero cómo ganas define quién eres.

Si la número 1 del mundo fue capaz de corregir a un árbitro para no ganar un punto injusto, nosotros también podemos llevar ese espíritu de honestidad a nuestros entrenamientos y campeonatos de club.

Sun Yingsha demostró que es posible ser la mejor del mundo y, al mismo tiempo, la más noble.

Ahora quiero escucharte: ¿tendrías el valor de devolver un punto que el árbitro ya te dio? ¡Cuéntanos en los comentarios!